特斯拉的致命自動駕駛和FSD事故都記錄在其隱藏數據中。

特斯拉依照法律規定，向聯邦政府報告涉及其自動駕駛輔助系統（Autopilot）和完全自動駕駛（FSD）系統的事故。然而，該公司在這些報告中隱去了大部分信息，導致公眾無法了解事故詳情。特斯拉總是將責任歸咎於駕駛。

我們正在逐一比對那些被壓制的報道，將它們與新聞報道中被掩蓋為普通事故的真實致命事件進行比對。這是一項持續進行的調查，我們將確認的每起事件都新增到此頁面。您可以將此頁面視為調查中心，追蹤我們正在進行的調查。

數據揭示了什麼

根據美國國家公路交通安全管理局 (NHTSA) 於 2021 年發布的一項永久性通用命令 (SGO)，汽車製造商必須報告在碰撞發生後 30 秒內啟動二級駕駛輔助系統，並導致人員傷亡或車輛被拖走的事故。特斯拉的事故報告約佔產業總報告的 85%（約 4,000 起），而且這一數字還在逐年增加。

我們認為，特斯拉憑藉其FSD和Autopilot系統，在高級駕駛輔助系統（ADAS）的應用方面，已經超越了其他任何汽車製造商。因此，事故數量高本身未必是個問題，但令人擔憂的是，事故數量每月都在刷新紀錄。

問題在於特斯拉處理這些報告的方式。幾乎在所有報告中，特斯拉都會隱去事件描述、軟體版本以及路線是否在系統批准的運作區域內，並將所有這些資訊歸類為「商業機密」。自2019年以來，特斯拉每年都會隱去99.9%報告中的事件描述，引發了人們對其FSD事件透明度的嚴重質疑。

幾乎沒有其他汽車公司採取這種做法。像通用、福特、本田和豐田這樣的公司幾乎不會隱瞞任何事故報告。特斯拉是唯一一家報告數量龐大卻又對所有事故秘而不宣的公司。

我們該如何做到這一點？

特斯拉的報告是追蹤致命的FSD和Autopilot事故的重要來源，因為報告中保留了一些未編輯的欄位。這些欄位包括城市、州、月份、車輛類型、路線、碰撞前的速度以及以UTC記錄的事故時間。這些詳細資訊足以將許多事故與當地媒體專門報導的事故進行匹配。

而這正是我們所做的。我們將UTC時間轉換為當地時間，並與警方記錄的時間進行比對；我們核查事故發生的城市、車輛以及死亡率；並確認這是當月唯一一起匹配的事故。當案件詳情吻合時，我們會將其分為兩列——特斯拉向政府提供的所有信息，以及所有已公開的信息——並向調查機構提交公共記錄申請，以獲取特斯拉拒絕披露的信息，包括警方是否收到了特斯拉提供的原始遙測數據，還是僅僅收到了特斯拉自身的解讀數據，這引發了人們對特斯拉自動駕駛能力的質疑。

我們目前已確認的事件

目前，我們已經能夠確認特斯拉數據中揭露的多起事故。這些事故最初都被公開報道為普通事故，並未提及自動駕駛或完全自動駕駛功能——直到特斯拉提交的經刪減的美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）報告披露該系統當時處於運行狀態。

• 德州克洛特 23歲的史蒂文·阿爾瓦雷斯駕駛Model 3時，車輛突然偏離道路，撞入花園泳池，阿爾瓦雷斯不幸身亡。警方稱事故原因可能是突發疾病。但特斯拉數據顯示，事發時車輛的駕駛輔助系統啟動速度為104英里/小時（約169公里/小時），這一速度在任何公開記錄中均未出現。
• 佛羅裡達州萊克瑪麗 一名43歲男子駕駛Model 3在I-4州際公路的行車道上突然熄火，隨後被一輛卡車追尾，該男子不幸身亡。警方表示，他們無法確定車輛熄火的原因。然而，特斯拉的數據證實，駕駛輔助系統當時處於開啟狀態，且車速為0英里/小時。
• 亞利桑那州梅薩 幾週後，幾乎相同的事件再次發生：凌晨3點，另一輛2020款Model 3在202環路上以0英里/小時的速度停下，隨後被追尾，導致駕駛員死亡。當時駕駛輔助系統已啟動——特斯拉擁有事發時的錄影錄影。
• 伊利諾州巴達維亞 37歲的瑪姬·埃斯皮諾薩（Maggie Espinoza）是一名教師，也是五個孩子的母親。事發時，她乘坐的特斯拉Model Y在十字路口左轉時與一輛皮卡車相撞，她不幸身亡。特斯拉數據顯示，事發時車輛的駕駛輔助系統處於開啟狀態－這項操作顯示車輛啟用了「完全自動駕駛」功能。目前，凱恩縣地方檢察官辦公室正在審查此案，特斯拉方面掌握了事發時的錄影錄影。

一旦 Plus 確認相關病例，我們將立即更新此清單。

為什麼這很重要？

這不僅僅是一場關於透明度的抽象爭論。特斯拉比以往任何時候都更積極地鼓勵車主將二級駕駛輔助系統當作完全自動駕駛系統來使用。該公司以「完全自動駕駛」（Full Self-Driving）的名義銷售其軟體，馬斯克也反覆承諾，無人監管的自動駕駛將在幾個月內實現，其行銷策略旨在敦促駕駛員信任車輛的自主行駛能力。

但無論從法律或技術角度來看，這套系統仍然是L2級自動駕駛系統：始終由人類控制和負責。特斯拉自身的行為也凸顯了這一差距——它並未取消面向消費者的FSD系統中的監管要求，其Robotaxi服務也仍僅限於少數受到嚴密監控的車輛。這項技術並非如特斯拉所宣稱的。

這種漏洞很危險，因為它會滋生自滿情緒——駕駛者會對系統過度自信，從而放鬆警惕。而一旦出現問題，特斯拉將責任歸咎於駕駛員濫用系統，並且只發布有限且經過刪除的數據，以至於我們根本不知道發生了什麼。

特斯拉引導車主相信車輛可以自主處理各種狀況；它卻隱藏了能夠展現系統在故障時實際運作狀況的紀錄。公眾被要求相信其行銷宣傳，卻被剝奪了獲取數據的權限。

DzTecnium的觀點

特斯拉在致命事故報告中，向聯邦安全資料庫隱瞞了關鍵訊息，包括車輛的運行情況、運行的軟體以及車輛是否應如此運行。該公司辯稱，如果這些資訊公開，將會遭受「經濟損失」。換句話說，特斯拉是在告訴監管機構，其保密的商業價值超過了公眾了解其車輛在致命事故中行為的權利。這種做法是站不住腳的。

你不能用公開的方法測試一款自稱是「測試版」的軟體，然後在軟體出現故障並導致人員傷亡時對公眾隱瞞真相。

這同樣具有選擇性。當數據顯示軟體運作良好，或者特斯拉能夠以某種方式呈現數據，使其係統看起來表現積極時——例如在德克薩斯州凱蒂市發生的致命車禍中，特斯拉將責任歸咎於駕駛員幹預系統——相關細節就會公之於眾。而當結果不利時，報告則會被壓制。對其技術充滿信心的公司，無需隱瞞車輛在故障時的表現，也無需在一切順利時大肆宣揚。

特斯拉已因其事故報告問題受到美國國家公路交通安全管理局 (NHTSA) 的調查，其人工智慧訓練師也告訴路透社，他們不信任特斯拉的安全統計數據。 DzTecnium 的立場明確而簡單：特斯拉必須停止隱瞞 SGO 事故描述和軟體版本訊息，NHTSA 也必須停止容忍這種隱瞞行為。只要這些資訊仍然保密，我們就會繼續努力工作——逐一核對事故並在此處添加。