加密貨幣：它們是什麼？加入前需要注意哪些事項？

想像一下，一家公司沒有首席執行官，沒有董事會，也沒有人可以秘密地管理資金。

或者，任何持有代幣的人都可以提交提案，然後由所有人投票表決。規則寫在程式碼裡，結果也由程式碼決定。

這就是去中心化自治組織（DAO）背後的基本理念。它們賦予成員透過代幣、提案和公開投票進行決策的權力。

但其中也隱藏著一些問題。公開投票並不一定意味著廣泛的社區控制。有些專案雖然名為 DAO，但實際上決策權掌握在少數錢包用戶或創始團隊手中。在加入任何 DAO、購買治理代幣，甚至信任共享金庫之前，您應該了解治理流程的實際運作方式及其存在的缺陷。

• 那是什麼？ DAO 是一個加密原生組織，它透過智慧合約強制執行的通用規則來協調投票、財務決策和軟體變更。
• 發生了哪些變化？ 股東可以透過公開提案和投票程序來管理協議和共享資金，而不是依賴包括高階主管和經理在內的傳統公司結構。
• 主要危險。 DAO 代幣通常會將權力集中在少數錢包中，這意味著公開投票並不一定能保證更廣泛的社群對結果擁有控制權。

DAO 代表去中心化自治組織。它是區塊鏈市場中的治理層，通常圍繞著治理代幣、智慧合約、公開提案和共享金庫來建構。

你可以把它想像成一本規則手冊，它概述了一個團隊如何做決定和花錢，而這本規則手冊是由規章制度而不是首席執行官來執行的。

大多數去中心化自治組織（DAO）並非完全自治。提案的撰寫、權衡利弊的討論、投票的委託、代碼的審查以及日常運營仍然由人來完成。 「自治」指的是某些規則由法典強制執行。智能合約可以強制執行投票週期或將交易加入隊列，但它無法取代提案背後的人為判斷。

此外，去中心化自治組織（DAO）並非僅僅因為使用加密貨幣就自動實現去中心化。有些專案使用 DAO 的品牌，但實際的運作結果卻由基金會、創始團隊、創投家或一小群代表掌控。要準確理解 DAO，區分其名稱和實際運作機制至關重要：

• 誰能提出建議？
• 誰有投票權？每張選票的權重是多少？
• 一項提案需要多少票才能通過？
• 誰可以動用國庫資金，以及在什麼條件下可以動用？
• 投票通過後會發生什麼事？由誰來執行？

MakerDAO、Uniswap DAO、ENS DAO、Gitcoin 和 ConstitutionDAO 都採用 DAO 結構，但各自在成員資格、投票、資金籌集和實施方面都有不同的規則。僅憑名稱來比較兩個獨立的去中心化組織 (DAO) 意義不大。

許多新手可能會驚訝地發現，DAO投票並不會觸發任何自動操作；它只是一個訊號。真正的問題在於投票之後會發生什麼事。

DAO 的運作方式是將社區提案轉化為投票，當規則允許時，這些投票會轉化為對金庫或協議具有約束力的行動。對於專注於小額補助的 DAO 來說，這個過程可能很簡單；而對於管理數百萬美元資金的大型 DeFi 協議來說，這個過程變得更加複雜和層級分明。

在許多基於以太坊的去中心化自治組織（DAO）中，智能合約定義了治理規則並持有金庫資金。典型的治理工作流程包含以下幾個關鍵階段：

貢獻者在論壇上發布或進行社區調查以評估社區接受度。代幣持有者或代表討論該想法並提出任何異議。提案達到所需的提交門檻，通常是最低代幣餘額。進行鏈下投票（通常透過快照）以衡量支持度，而無需支付 gas 費用。然後進行鏈上投票，應用智能合約中定義的法定人數和批准規則。時間鎖定會延遲執行，以便使用者在決策執行前選擇退出或採取行動。然後，Safe、多重簽名或智慧合約執行已批准的操作。結果會更新國庫餘額、協議參數、授權支付或代碼設定。

並非所有 DAO 都完全遵循這些步驟。規模較小的 DAO 可能在快照投票後依賴多重簽章投資組合，而自動化程度較高的 DAO 則會將通過的提案直接傳送到執行節點。

這個過程中的一個環節尤其值得關注：時間鎖。這並非繁文縟節，而是一個機會窗口，允許用戶在區塊鏈上執行不可逆交易之前做出反應。如果某個提案被證實是惡意或倉促提出的，時間鎖會給社區時間來應對。如果沒有它，資金可能會在不被察覺的情況下被轉移。

DAO代幣通常代表投票權、提案提交權或委託權。購買此代幣並不保證持有者可以領導該組織，也不構成對該組織的所有權。

加權代幣投票之所以流行，是因為它易於在鏈上計算，但這會造成權力嚴重失衡。持有大量代幣的股東，例如早期投資者、交易所、機構或從未轉移過代幣的投資組合，即使絕大多數小額持有者反對，也能左右投票結果。委託投票機制可以透過允許知情代表代表被動持有代幣的股東投票來改善這種情況，但同時也可能導致權力集中在少數普通代表手中。

在假定任何 DAO 是民主的之前，必須先區分代幣的關鍵特徵：

治理代幣的解讀方式與一般市場資產不同。代幣的市場價格反映的是投機、流動性激勵和交易活動。然而，治理權取決於代幣分配、投票率、委託模式以及去中心化自治組織（DAO）所採取的具體提案規則。

價格波動會對健全的治理產生負面影響。短期代幣持有者可能會投票支持新代幣發行、代幣回購或國庫券出售，雖然短期內有利於價格，但長期來看會削弱協議的穩定性。長期股東可能持有較少的代幣，但對系統有更深入的了解。代幣數量和知情治理並非同一概念，而DAO的設計很少能清楚解決這個問題。

DAO金庫持有該組織用於資助股東獎勵、流動性計劃、安全審計、法律事務和協議運營的資產。金庫可以儲存在智慧合約、多重簽名錢包或鏈上鏈下帳戶的組合中。其儲存位置決定了它實際擁有的公開投票控制權的程度。

支出權限賦予投票真正的權力。 DAO 可以公開批准提案，但資金的撥出仍依賴少數簽署者。這種機制對於新創或小型組織來說或許合理，但用戶應該了解資金究竟是由具有約束力的智慧合約、安全的多重簽名錢包、機構，還是擁有自主決策權的營運團隊所控制的。

DAO 安全最重要的測試包括：

• 國庫地址是否在鏈上公開可見（鏈上）。
• 財政部持有的資產及其當前價值。
• 多重簽名錢包（multisig）的簽名者有哪些？需要多少個簽名？
• 政府投票結果具有約束力還是僅供參考。
• 在執行大額轉帳之前是否應用時間鎖。
• 頻率範圍 報告付款 撥款和股東利益均公開揭露。
• 財政部合約是否經過獨立審計。

透明度並不能消除風險，但確實能提供證據。如果一個去中心化自治組織（DAO）擁有公開的資金帳戶地址，但沒有支出記錄，參與者可以看到帳戶餘額，但仍然無法得知誰有權存取這些餘額。

資金管理機制的設計也會直接影響股東體驗。一個擁有清晰支付規則的授權型去中心化自治組織（DAO）可以更快地為開發者提供資金，並減少公司審批委員會的阻力。而一個資金管控薄弱的協議驅動型DAO則可能因倉促推出的激勵計劃、被操縱的簽署人，或者在任何人來得及回應之前就通過的惡意治理提案而蒙受損失。

去中心化自治組織（DAO）可以管理協議、為公共事業提供資金、為特定收購籌集資金或協調創意社區。 DAO 的類型會顯著影響風險等級；管理 DeFi 協議的組織與一次性眾籌專案或擁有共享錢包的社交俱樂部相比，其故障點截然不同。

以下類別說明了去中心化自治組織（DAO）如何將類似的投票機制應用於截然不同的目的：

在DeFi領域，協議DAO最容易觀察，因為借貸、兌換、質押和流動性協議經常需要更改其公共參數。 Uniswap (UNI) 和 Compound (COMP) 就是很好的例子，它們的代幣與協議治理有關，而不僅僅是用於支付或投機。

去中心化自治組織（DAO）與公司、去中心化金融（DeFi）協議和線上社群的不同之處在於其決策權和執行權的分配方式。公司基於法律角色和管理層級，而協議只是軟體。社區則是由一群人組成的。 DAO 可能與這三者重疊，但又不完全相同，而這種重疊正是造成許多混淆的原因。

DeFi生態系統中存在許多去中心化自治組織（DAO）的例子，這解釋了治理代幣類別和DeFi資產類別在實踐中的重疊。然而，這種重疊並不意味著每個DeFi協定都由使用者控制，或每個DAO都運行金融應用程式。

Discord 伺服器、Telegram 群組和論壇可以為去中心化自治組織 (DAO) 提供支持，但它們本身並非獨立的去中心化組織。一個組織需要製定具體的提案、投票、問責和資金管理規則。缺少這些要素，該組織就僅僅是一個披著加密貨幣外衣的社區，而當涉及到真金白銀時，這種區別至關重要。

去中心化自治組織（DAO）在加密貨幣領域的歷史可以追溯到早期基於區塊鏈的組織構想，歷經以太坊的推出、2016 年的 DAO 黑客事件、DeFi 治理的擴展以及近期關於法律信封的實驗。隨著真實資金的湧入、監管壓力的增加以及實際協議的運行，DAO 的概念不斷被重塑，其最初設計的缺陷也逐漸暴露出來。

此時間軸中的關鍵里程碑：

• 2010 年代初期：圍繞 BitShares 等專案出現了獨立的去中心化企業概念。
• 2015 年：以太坊作為智慧合約平台推出，使得 DAO 式的大規模協調成為可能。
• 2016 年：該 DAO 在以太坊上籌集資金，並遭受了嚴重的攻擊。
• 2016 年 7 月：以太坊完成了一次硬分叉，將資金從被攻擊的節點轉移到了一個恢復節點。
• 2020 年及以後：DeFi 協議擴展到代幣治理、授權系統、鏈上金庫和補助計畫。
• 2024 年及以後：DAO 的法律架構變得更加清晰，包括懷俄明州的 DUNA 模型。

2016 年的 DAO 事件至今仍是一個重要的參考點，因為它同時展現了鏈上組織的潛力和危險性。 DAO 攻擊從一個不安全的節點竊取了超過 3.6 萬個 ETH，並觸發了一次分叉，將這些資金轉移到了一個恢復節點。這事件也凸顯了一個關鍵差異：DAO 治理與底層區塊鏈治理截然不同。 DAO 對特定協議或參數進行投票，而以太坊本身則由更廣泛的社會、技術和客戶端層面的協調機制進行治理，並非由單一代幣控制。

去中心化自治組織（DAO）能夠提供透明且有效率的協調，尤其是在資金、投票記錄和執行流程全部公開且可審計的情況下。其最大優勢並非在於每個成員擁有絕對平等的權力，而是利害關係人能夠審查決策過程，並利用鏈上公開的證據質疑任何治理薄弱之處。

當去中心化的獨立組織擁有積極的股東、成文的規則以及少數人無法秘密支配的資金時，這些優勢就更加顯而易見了。在這種環境下，開放的結構創造了私人公司難以複製的優勢。

• 公開提案會為每項決定建立可搜尋的稽核記錄。
• 該劇的投票結果任何人都可以獨立核實。
• 委託機制允許專家代表被動代幣持有者，而無需關注每位成員的每次投票。
• 國庫可以跨國為股東和開發商提供資金，而無需建立公司薪資結構。
• 智能合約可以透過在程式碼中強制執行規則來減少對單一運營商的依賴。
• 公開論壇可以揭示異議，並在資金調動前提出反對意見。

對於真正需要廣泛參與的協議和社群而言，這些優勢最為顯著。 DAO 則較不適合需要快速決策、保密談判、組織化的客戶服務或由單一負責人管理的場景。

DAO 的風險源自於公開投票與實際控制之間的差距。 DAO 表面上看似開放，但實際上卻由少數理事、代表、簽署人或法人實體決定一切。這些風險不容忽視，因此在加入、投票或向 DAO 捐款之前，請務必進行充分的調查。

由於DAO的認定並不能使組織免受監管審查，因此其法律風險值得特別關注。 2023年，美國商品期貨交易委員會（CFTC）對Ooki DAO作出缺席判決，處以民事罰款、禁止交易和註冊，並命令其關閉網站，該案涉及一個非法交易平台。

法律保護是一種因應措施，但並非萬能的保障。懷俄明州2024年通過的DUNA法案為去中心化、未註冊的非營利組織創建了一個框架，該組織可以持有財產、使用分散式帳本治理並定義成員權利。這為一些去中心化自治組織（DAO）提供了一條合法化運作的途徑，但並不能免除其在其他司法管轄區面臨的證券、商品、稅務、消費者保護或製裁義務。

安全風險同樣重要。如果投票通過後資金可以立即轉移，那麼一項有害的提案可能會在參與者毫無察覺的情況下耗盡資金。時間鎖定、支出限額、簽署人透明度和定期審計是防止鏈上交易不可逆性的有效防禦措施。

治理攻擊是指有人利用投票規則來對抗制定這些規則的社群。

這聽起來似乎自相矛盾。遵守規則怎麼會被視為一種攻擊呢？事情是這樣的。

大多數去中心化自治組織（DAO）都根據代幣持有量授予投票權。如果有人購買或借入足夠的代幣，他們可以提交並透過提案，將金庫資金轉移到自己手中，修改協議參數以利於自己，或完全排除其他參與者。由於這一切都發生在鏈上，所以看起來是合法的。投票通過了，代碼執行了，資金也轉移了。

Build Finance DAO 的案例就是一個鮮明的例子。 2022 年 2 月，一名用戶累積了足夠的 BUILD 代幣，通過了一項動議，允許其清算 DAO 的持有量並鑄造新的代幣。從技術上講，這種攻擊符合治理規則。這並非駭客攻擊，也並非漏洞利用。問題僅僅在於，現有的規則未能考慮到所有權的集中性。

針對治理攻擊的防禦措施包括以下幾種：

提高提案門檻。目的是讓提案者在沒有廣泛代表支持的情況下更難提交提案。

在交易執行前設定時間鎖，以便讓社區有時間在交易最終完成前提出異議或選擇退出。

支出限額。用於確定單一提案可以從國庫挪用的金額。

緊急否決機制。允許多重簽名位址（multisig）或守護位址暫時阻止可疑提案。

投票權委託。將投票權分配給知情且積極的代表，而不是集中在不活躍的代表手中。

這些防禦措施並非完美無缺。擁有充足資源和資金的攻擊者仍然可以攻破設計不良的系統。但這些機制的存在及其設計的透明性，最清楚地表明去中心化自治組織（DAO）是由那些考慮到潛在失敗場景的人所建構的。

驗證任何 DAO 都包括審查投票權和資金控制者，並確認先前的提案是否按計劃實施。其主要目的是在關聯錢包、購買代幣或投入時間和精力之前，先了解 DAO 的實際運作方式。

首先查閱公開記錄，尋找治理有效運作的證據：

• 閱讀其章程、憲章或管理文件。
• 回顧最近 10 項提案，包括那些未通過或有爭議的提案。
• 將論壇上的討論與最終投票結果進行比較。
• 查看投票率和法定人數通過率。
• 根據錢包餘額確定最大的代幣持有者和代理人。
• 識別區塊鏈上的金庫位址並驗證其所有權。
• 查看多重簽章者、所需簽章閾值和輪替日誌。
• 檢查已批准的投票是自動執行還是需要手動操作。
• 尋找活躍的獨立審計機構和漏洞賞金計劃。
• 審查股東付款記錄和撥款報告。
• 注意是否有組織、公司或法人實體（法律包裝）與 DAO 一起運作。
• 請勿將您的錢包連結到任何非官方或不可信的連結。

一個強大的去中心化自治組織（DAO）並不需要從一開始就完全去中心化。它應該對中心化的各個方面、控制的原因以及擬議的變更計劃保持透明。隱藏的管理金鑰和未經身份驗證的資金存取遠比透明的過渡時間表更令人擔憂。

如果治理代幣在中心化交易所交易，則應採用與其他加密資產相同的安全標準。代幣本身可能合法，但市場、流動性以及透過交易所進行的交易路徑仍然存在固有的風險。

在參與 DAO 之前，請先觀察，不要輕易花費資金或簽署任何交易。大多數用戶透過瀏覽論壇討論、歷史投票記錄和委託活動來深入了解 DAO，而不是直接購買治理代幣。

安全且低風險的加入途徑：

1. 在採取任何進一步行動之前，請閱讀 DAO 文件、論壇和最新提案。
2. 觀察一到兩個投票週期，但不積極參與，以了解投票過程是如何運作的。
3. 只有在需要簽署交易或授權投票權時才創建數位錢包。
4. 只有當 DAO 規則要求參與時才取得治理代幣。
5. 先從一些投入較少的行動開始，例如在論壇上提供回饋或將投票權委託給一位資深代表。
6. 避免批准來自非官方管道的交易、轉帳或點擊連結。

有些去中心化自治組織（DAO）要求成員在投票或提交提案前必須擁有治理代幣。在這種情況下，啟動平台或交易所可能是起點。

DAO治理並非孤立運作。本文討論的大多數機制都與加密貨幣領域普遍存在的一系列更廣泛的概念相關聯。如果您是該領域的新手，這些概念至關重要。

去中心化金融（DeFi）是大多數DAO協定運作的環境。本指南將介紹DeFi中的借貸與交易機制，為理解治理的重要性奠定基礎。 DAO協議的存在是因為需要控制DeFi應用程式的標準。

治理代幣是一種加密貨幣，但其運作方式與支付代幣或穩定幣不同。加密貨幣究竟是什麼？本文將清楚地解釋這種區別，幫助您在閱讀代幣白皮書時，避免混淆實用型代幣、治理代幣和股權等概念。

自動做市商（AMM）是大多數DAO協議（例如Uniswap和Curve）的底層軟體。本AMM指南解釋了協議標準的重要性，以及為什麼更改手續費水準或資金池權重是一項具有實際財務影響的治理決策。

閃電貸尤其值得關注，因為它有治理風險。閃電貸允許用戶瞬間借入大量代幣，並在同一筆交易中償還。如果一個去中心化自治組織（DAO）將透過閃電貸借入的代幣視為投票權，那麼這種投票權就可能被用來通過一項有害提案，並在任何人做出反應之前償還貸款。這篇閃電貸指南對於理解為何治理攻擊途徑如此難以防範至關重要。

流動性池是許多 DAO 協定直接控制的物件。調整費用、增加資產或改變激勵權重都會影響流動性池的運作方式，因此這些提案在 DeFi 治理論壇上引發了最多的討論。

「撤資」和資金流失是相關的風險。並非所有去中心化自治組織（DAO）的失敗都是因為技術漏洞造成的；有些是蓄意為之。本指南將介紹失敗項目中常見的「撤資」模式，其中許多都涉及濫用資金控制，而治理清單本可以揭示這些問題。

流動性質押在這裡至關重要，因為 Lido 作為最大的流動性質押協議之一，由 DAO 管理。如果您正在評估哪個 DAO 控制著質押基礎設施，那麼了解流動性質押的工作原理將非常有價值。