你需要知道的最重要的事情
- 歐盟的《人工智慧法案》對企業施加了嚴格的合規義務，甚至將未經授權的員工使用人工智慧的行為也視為「傳播者」。關鍵的截止日期包括：2026年8月2日（針對一般要求，包括清單、治理、審計和透明度）；2027年12月2日（針對高風險人工智慧），違規者將面臨最高1500萬歐元或全球營業額3%的罰款。
- 傳統的安全解決方案，如 CASB、安全 Web 網關、瀏覽器擴充功能和 API 網關，無法偵測隱藏的 AI，因為它們無法解密加密的 LLM 資料或監控個人裝置或嵌入 SaaS 應用程式中的 AI 工具，從而剝奪了組織依法所需的可見性和稽核記錄。
- 有效的 AI 檢測需要在敏感數據到達外部 AI 系統之前在終端攔截該數據，在所有瀏覽器和設備上強制執行策略，並創建詳細且持續的交互日誌，以證明符合庫存和文檔要求（第 12 條和第 13 條）以及 AI 素養（第 4 條）。
今年貴公司可能面臨的最嚴重的網路安全事件，源自於人工智慧，但不太可能是外部攻擊者使用複雜的新型模型所致。它最有可能始於一名員工，他/她為了方便工作，將客戶合約、財務預測或人力資源記錄貼到人工智慧工具中，而沒有人向他/她解釋這樣做的重要性。
影子人工智慧是一個日益嚴重的問題，我們的研究表明，近一半的大公司員工經常將敏感的企業資料輸入到未經其 IT 部門批准或管理的 AI 工具中。
更令人擔憂的是，即使公司提供了官方認可的工具，仍有85%的員工繼續這種行為，這表明公司治理存在缺陷，甚至蔓延至最高管理層。借助隱蔽式人工智慧，敏感資料可以透過大多數安全系統無法攔截的管道悄無聲息地流出。
除了不受控制的資料流所帶來的安全風險外，歐盟人工智慧法案的推出也意味著各組織現在面臨管理人工智慧使用的具體法律要求。對人工智慧的部署、管理和監控進行全面治理的能力已成為一項至關重要的監管和安全要務。
為什麼歐盟的人工智慧法將此議題上升到董事會層級？
影子人工智慧構成嚴重的安全威脅。 IBM 發布的《2026 年資料外洩成本報告》估計，去年 43% 的資料外洩事件是由未經授權的工具造成的。如今，歐盟人工智慧法案為這些風險增加了重要的監管要求。
法律義務分階段推出；最近，從 2026 年 8 月 2 日起，被歸類為人工智慧公共用戶的組織開始受到與庫存、資料治理、審計記錄和透明度相關的新要求的約束。
其他一些截止日期已被推遲，與高風險人工智慧使用相關的管控措施（涵蓋招聘、信用評級和生物識別評級等領域）現定於 2027 年 12 月 2 日生效。嵌入受監管產品中的人工智慧將從 2028 年 8 月 2 日起納入管控範圍。
任何組織，無論其員工是否使用人工智慧系統，現在都作為部署者承擔合規義務，無論這些系統是否已獲得正式授權。
所有使用人工智慧的組織都應該意識到，根據第 4 條規定，人工智慧素養義務自 2025 年 2 月起生效，這意味著組織有責任確保其員工了解人工智慧的安全和授權使用。
使用高風險人工智慧的規則不僅限於乍看之下所認為的範圍，還將包括更廣泛的操作，例如員工在審查簡歷、評估信用度或評估績效等任務中使用未經批准的消費者工具（例如人工智慧應用程式）。
這些都是常見的任務，可能會觸發法律賦予執法部門對IT部門甚至不知道部署的系統進行全面控制的權力。
對於高風險違規行為，罰款最高可達 15 萬歐元或全球年收入的 3%，許多組織承擔的風險比他們意識到的要大得多。
為什麼你目前的安全架構無法辨識這一點？
隱藏式人工智慧的挑戰在於，它會利用傳統安全層之間的盲點，穿過大多數工具無法彌補的漏洞。
例如，CASB解決方案和安全Web網關無法解密透過HTTPS流入合法LLM域的對話資料。從網路角度來看，包含完整客戶資料庫的路由器與任何其他加密Web工作階段並無差異。此外，瀏覽器擴充功能僅限於受管端點，無法存取個人裝置以及嵌入在合法SaaS應用程式中的人工智慧。
同樣，API 閘道通常是圍繞已批准的企業部署而建置的，這意味著它們會記錄組織已經批准的 AI 活動，而忽略了風險最大的消費者導向的 AI 工具。
這些盲點相互疊加，因此，即使管理所有三個層面的組織，也可能仍然無法全面了解其大部分資產上的 AI 活動，並且沒有辦法創建法律要求的交互日誌或政策執行證據。
發現有效的人工智慧是什麼樣的？
人工智慧資料流通常由履行職責且無惡意意圖的員工控制。然而，這與防禦可能秘密存取您資料的外部威脅非常相似。
檢測邏輯必須與此現實相符。真正的端點偵測會在敏感資料到達外部人工智慧系統之前，在其傳輸過程中攔截數據，並在路由器層級強制執行策略，涵蓋受管和非受管瀏覽器、個人設備以及嵌入在SaaS工具中的人工智慧功能。它在活動發生的地方運行，而不是試圖在後期階段進行檢測。
考慮到罰款金額可能很大，證明合規性與防止安全漏洞同樣重要。
對所有資產（包括任何未經授權的工具）進行持續檢測，可為組織提供法律要求的 AI 系統清單。
詳細的互動日誌——記錄了誰在何時使用了什麼以及涉及哪些數據——滿足了第 12 條和第 13 條的文檔要求，避免了團隊在事件發生後手忙腳亂地試圖重現活動過程。這些日誌還能精準地識別人工智慧知識的不足，使第 4 條的合規性得以證實，而不僅僅是空談。
合規的實用步驟
希望遵守歐盟人工智慧法律的安全和合規團隊可以找到一條清晰的途徑。
首先，需要繪製一份全面的AI資產地圖。揭露範圍應超越IT部門批准的工具，涵蓋非託管終端、連接到企業網路的個人設備以及嵌入在軟體即服務（SaaS）解決方案中的AI。
資料治理需要向網路邊緣推進。禁止與未經授權的工具共享敏感資料的策略並非技術控製手段，而且當這些策略在網路邊緣強制執行時，資料早已離開網路。
必須謹記，與外部人工智慧系統共享的資訊可能儲存在提示日誌中、被納入模型訓練數據，或儲存在組織無權存取的司法管轄區的伺服器上。一旦資料越過此界限，組織將完全失去對其的控制權，任何政策文件都無法恢復這些資料。這增加了人工智慧網路攻擊的風險。
由於第 12 條要求提供可應要求移交給監管機構的交互記錄，因此各組織需要對安全活動和程序進行持續的、自動化的審計。
最後，旨在提升使用者意識的人工智慧素養計畫應該基於行為數據，而非通用的培訓計畫。能夠揭示治理失靈（無論是在最高領導層或其他任何層面）的活動日誌，既能診斷問題所在，又能提供監管機構希望看到的證據。
評論被關閉。