人工智慧：真正的危險在於我們的現在，而不是對未來的想像。

但這並未阻止矽谷將通用人工智慧（AGI）既視為即將到來的奇蹟，也視為迫在眉睫的怪物。 AGI被認為代表著機器能夠在廣泛的任務中達到人類智慧水準的時刻，儘管對於哪些任務、哪些人能夠勝任，以及智慧的定義本身，目前尚無定論。

英偉達執行長黃仁勳認為這種情況已經發生，只是尚未被察覺。在英偉達最近的財報電話會議上，他表示：「對於許多任務，我們可以說我們已經實現了通用人工智慧（AGI）。」他還補充說，這樣的成就「在現階段意義不大」。那麼，天網就此終結。

但他說的沒錯，通用人工智慧（AGI）的概念作為衡量進步的標準幾乎已經失效。公司可以根據其最新型號的優勢重新定義它。這只是行銷手段，而非科學標準。

災難性的干擾

但人工智慧並非無辜，即便它沒有玩弄核武的傾向。人工智慧也會帶來一些不那麼引人注目的危險，這些危險源自於人類的貪婪和長久以來的惡意。

如今，人工智慧可以製造無數詐欺材料。它可以複製聲音和臉孔，足以欺騙親人並竊取他們的錢財；它可以利用釣魚郵件入侵安全伺服器；它還可以用大量喋喋不休的虛假帳號充斥社交網路。從任何嚴肅的定義來看，這些都不能算是通用人工智慧（AGI），但對於那些聽到親戚乞討的虛假錄音的人來說，這種區別並不能帶來多少安慰。

對通用人工智慧（AGI）的執著實際上可能會使監管機構的工作變得更加複雜。

利潤並非衡量成功的好指標。

黃仁勳認為，通用人工智慧（AGI）的概念應該被重新定義。我們應該考慮它是否「能夠執行生產性和實用性的工作」以及「能夠產生獲利的程式碼」。這對英偉達來說或許有意義，但對於關注人工智慧的一般人來說，獲利能力並非可靠的安全指標。

詐欺有利可圖，所以才如此猖獗。以人工智慧模型取代人工，以十分之一的價格提供三分之一的質量，短期內也能獲利。但無論哪一種結果，都不是值得在描述產品效果時引以為傲的。

放棄將通用人工智慧（AGI）視為行業主導的迷戀和恐懼是明智之舉，但這並不意味著人工智慧公司可以放鬆警惕。智能的複雜性遠超焦慮的唯一來源。權力或許能提供更清晰的視角。我們可以衡量誰在使用人工智慧，如何使用，以及當人工智慧出現故障時誰應該承擔責任。只有這樣，我們才能真正理解人工智慧對我們生活的深遠影響。

關於責任、身分驗證、所有權和其他法律細節的討論或許不像雲朵那樣引人注目，但監管機構應該強制人工智慧公司解決這些問題。我們應該監控的是人類使用鍵盤的操作，而不是遙遙無期的「天網」。