開發者因人工智慧被解僱：他們正在利用同樣的邏輯製造一台機器來取代執行長。

網路討論中並未透露雇主或執行長的姓名，OpenExecutive 本身的資料也並未將該項目描述為對特定解僱事件的報復。然而，從專案本身和網路回饋中很難不看出一些具體的抱怨，許多評論都歡迎高階主管參與自動化討論。

多年來，高階主管一直在解釋人工智慧將使組織更加靈活，而他們通常都站在距離被切割部件一段舒適距離的地方進行解釋，因此，這個計畫的吸引力很容易理解。

OpenExecutive 為用戶提供一位由人工智慧驅動的高階主管，但這位高階主管的聲音由八位專業代理商進行增強。這支虛擬管理團隊涵蓋了從首席策略長、營運長到總法律顧問和董事會溝通總監等所有職位。它可以查閱公司文件、回顧過去的決策，並查看後續行動。

組織結構的變化

OpenExecutive 預設使用Anthropic 的 Cloud Forms，由執行代理將請求路由至最相關的專家。開發者將該專案定位為高階主管（C級）的群聊，所有成員都能即時回覆。本專案採用寬鬆的 Apache 2.0 授權發布。任何人都可以查看、修改、在內部運行，或基於此建立商業產品。

這個開源元件賦予了該專案比通常作為數位高階主管銷售的聊天機器人更高的分量。它也讓員工體驗到雇主對他們應用的相同邏輯。如果一家公司能夠將軟體開發分解成任務，將這些任務轉化為原型，並保持一個小團隊來監督這些原型，那麼它就能做到。

這種比較並非毫無意義。高階主管工作涉及資訊處理、方案製定、權衡利弊以及為其他高階主管撰寫文件。這些都是開發者認為人工智慧模型可以勝任的工作。這使得 OpenExecutive 既是一款產品，也是對人工智慧產品的一種諷刺。

長期以來，人們一直認為人工智慧的取代是一個由下而上、逐步滲透到組織底層的過程，它會取代日常工作，最終影響管理階層。然而，開發人員卻反其道而行之，發現高階主管大量的工作其實也是在不同系統間傳遞訊息。

人的責任

OpenExecutive 仍是執行顧問，而非首席法務長。他們不能代表公司承擔責任或簽署文件。是否採納其建議由個人自行決定，如果這些建議最終失敗，則個人仍需承擔責任。

在這裡，人類領導力是無可取代的。分析固然是工作的一部分，但也包括在不確定性下做出選擇並承擔後果。模型可以建議關閉辦公室或縮減團隊規模，卻絲毫不會顧及受影響人員的感受，而部署模型的人員或許會覺得機器表面上的中立性更加令人安心。

因此，該計畫揭示了人工智慧驅動裁員背後一個奇怪的假設。公司通常以軟體複製員工工作成果的程度來評斷員工，而高階主管則常以人際關係和判斷力來評判。

人工智慧並不會抹殺這種區別，但它確實讓特殊例外更難站得住腳。如果開發者必須證明他們的工作包含人工智慧無法產生的程式碼之外的價值，那麼高層領導也應該被要求證明他們的價值遠不止於人工智慧的建議。高薪不應只帶來安排又一次效率會議的權力。

近期的企業經驗也表明，宣布替換員工可能比持續推進要容易得多。例如，多鄰國執行長在因計劃逐步淘汰合約工（因為自動化可以勝任他們的工作）而遭到強烈反對後，軟化了他先前發布的「人工智慧優先」備忘錄。

自動化進程仍在持續，但其帶來的益處也不容忽視。人工智慧可以幫助小團隊創辦公司，而無需立即組建龐大的顧問和高階主管團隊。它還可以為現有領導者提供新的理由，讓他們在縮減員工規模的同時，集中控制。

OpenExecutive 不會讓 CEO 過時，至少目前不會。它的建議值得仔細審視和評估。但它確實揭示了企業內部關於人工智慧能力的討論是雙向的。一旦領導者決定將每項工作分解成任務，並與機器進行對比，他們自身的工作也將成為同一實驗的對象。人工智慧驅動的 CEO 或許永遠不會解僱他們的人類同事，但它已經讓績效評估變得更加至關重要。