我用一份草稿測試了 ChatGPT、Claude 和 Gemini：其中一款作為寫作指導工具效果最佳。

雖然我現在寫的是人工智慧方面的文章，但我職業生涯早期曾是一名喜劇作家和廣告歌曲作曲家。最近瀏覽Google雲端硬碟時，我偶然發現了一個資料夾，裡面記錄了我早期的寫作經驗。

重讀那篇舊作令人愉悅，大約20年前我在哈佛大學參加寫作工作坊時也用過它。故事鮮明地反映了當時的時代背景，出現了即時通訊、會動的回形針角色「回形針回形針」（Clippy）以及傳真機。但它的幽默感至今依然不減，因為它探討了職場中人們在面對科技挑戰時所遇到的種種難題。

我認為這篇文章適合用來測試 ChatGPT、Claude 和 Gemini 作為寫作教練的能力，就像比較 ChatGPT、Gemini 和 Claude 在履歷寫作方面的能力一樣。

我並不想找一個能強行改寫文字或逐句編輯的機器人。我想知道的是，它們能否辨識出文本中已有的優點，找出故事缺乏懸念的地方，並在不損害我自身風格的前提下，幫助我提升喜劇效果。

以下是我把草案交給他們所有人後發生的事情。

草案

我給了三個機器人相同的草稿和相同的指令。它們都提供了有用的建議，但其中一個對故事的理解更加深刻，就像在Claude 4 Sonnet 與 ChatGPT-4o 的測試中一樣，其中一個機器人的表現遠勝於另一個。

故事的開頭是經理提出的一個非常簡單的要求：在一個小時內預訂主會議室，用於召開一個重要會議。

不幸的是，敘述者之前從未用電子郵件預訂過房間。接下來是一場愈演愈烈的職場危機，牽涉到一位21歲的實習生、一位昏昏欲睡的同事、一通從辦公室洗手間打來的電話，以及一位名叫莎倫的女士正在辦公桌前刷牙。

為了測試，我保留了所有原樣。這意味著保留了舊的標誌、生硬的句子和明顯的錯誤，包括把“stared”寫成“starred”，把“the”寫成“the”，以及把“marshmellows”寫成“marshmellows”。

這些錯誤讓機器人很容易發現，但校對並不是我的真正目的。我想知道的是，它們是否理解這個故事的笑點所在。

整篇文章的關鍵在於經理漫不經心地透露，他透過在門上貼一張便條紙解決了問題——而這正是敘述者在實習生提出這個方案時拒絕的。一位優秀的寫作指導應該理解這種呼應的重要性，並避免以削弱故事的方式「改進」它。

我使用的說明

我每次都給予同樣的指示：請擔任我的寫作指導。不要替我修改這篇文章。請指出哪些地方寫得好，哪些地方幽默感或節奏感有所欠缺，以及三個能帶來最大提升的改變。請保持我的寫作風格、喜劇節奏和故事發生的時代背景。必要時，請具體說明並引用我草稿中的簡短例子。

我根據觀察的準確性、每個聊天機器人是否理解喜劇鋪墊以及其建議是否真的能改進作品來評估回應。

我也非常注重自我控制。我想要的是幫助我更清楚地審查草稿，而不是讓聊天機器人接手寫作，炮製出一個完全不同的故事。

ChatGPT專注於時機把握

ChatGPT精準地掌握了樂曲的節奏，並為我提供了一些最細微的樂句級調整。

他提出的最有力建議之一是更好地利用開頭，然後他解釋瞭如何在故事中間更有效地營造懸念，以推動情節發展。他也建議刪減故事的某些部分，以便為對話留出更多空間，讓笑料更能發揮作用，同時又不改變故事的實際方向。

他還提出了一些小的調整建議，其中包含一些我可能沒有想到的創意元素，以幫助將故事中間兩個最精彩的視覺笑點聯繫起來。

ChatGPT了解文章的節奏，並提供了我可以立即使用的調整建議。然而，它花了更多時間來潤飾個別片段，而不是檢查故事中每個步驟是否合乎邏輯。

克勞德發現了故事中的漏洞。

克勞德對這首詩的解讀方式不同。他不僅分析了單一台詞，還解釋了其中的幽默是如何建構的。

關鍵的笑點在於任務的規模與敘述者恐慌程度之間的巨大反差。預訂會議室本應只需一分鐘，卻演變成一場牽涉多位同事的危機，期間還接到了來自洗手間的電話，她也越來越絕望地試圖掩蓋自己不知所措的事實。

克勞德也明白了為什麼那些看似無關緊要的細節會出現在故事裡。莎倫的牙刷出現在那裡，並非僅僅因為有人在辦公桌前刷牙很有趣；它提升了故事的另一個層次——這是我之前無意識中一直在做的事情。

更重要的是，克勞德發現了一個其他聊天程式忽略的問題：在故事中，我們始終無法了解員工的工作性質。敘述者推進事件的速度太快，影響了整個敘事。克勞德敏銳地註意到了這一點。

這個聊天程式並沒有試圖替我決定笑話是什麼；相反，它暗示我需要自己做出決定。克勞德尊重我的想法和文字，並沒有強加自己的觀點。他似乎完全理解了這個故事，並且準確地知道哪些幽默短語是故事的核心。

雙子座的建議最顯而易見。

雙子座的筆記最容易理解和應用。

他很快就找到了故事中最精彩的部分，並理解了為何中心思想和幽默台詞能引起共鳴。他的建議直截了當。和 ChatGPT 一樣，他建議我縮短開頭，刪除一些描述，並擴充對話。

Gemini甚至準確地指出了開頭部分哪些字詞可以刪減，以及如何讓對話更有感染力。我幾乎不需要任何解釋就開始修改了。

這種清晰的想法是傑米尼最大的優勢，但他的分析不如克勞德深刻。他幫助我完善了我正在創作的故事，但並沒有指出故事邏輯上究竟哪裡出了問題。

最佳人工智慧寫作教練

克勞德在寫作方面給了我最好的建議，因為他既理解笑話，也理解支撐笑話的結構。

ChatGPT在節奏把控方面尤其出色，它反覆出現的俄羅斯方塊圖片也給了我極具創意的建議。 Gemini提供的建議清晰明了，我可以立即應用，無需過度思考。但Claude發現了文本中我甚至都沒注意到的問題，這正是寫作指導或編輯的職責所在——而這些問題本來可以立即提升故事的品質。

克勞德沒有自己嘗試寫出解決方案，而是給了我另一個選擇。他指出了問題所在，解釋了問題的重要性，然後讓我自己構思笑話。這正是我對寫作指導的期望。

這三款聊天程式都能夠提供有用的書面建議，但它們提供的幫助方式各不相同。

ChatGPT擁有最優秀的文字編輯，尤其擅長節奏把控和重複出現的畫面。 Gemini提供了最清晰的改裝路徑。 Claude最擅長跳脫框架，從整體上掌握故事的各個部分是如何相互關聯的。

這次測試也讓我更加確信，我更喜歡讓AI對我的文章進行點評，而不是讓它代我打字。當聊天機器人重寫整個草稿時，就很難區分自己的選擇和它的建議。而請求有限數量的特定建議則能讓你掌控全局。你可以仔細考慮這些建議，拒絕不符合你要求的部分，並自行修改。

我的請求措辭非常有效。當我要求聊天機器人保持我特定的風格和時代背景時，它們避免了更新文中提到的技巧或替換掉那些年代久遠的細節。此外，我只提出了三項修改，這迫使它們優先處理，而不是把寶貴的回饋淹沒在一長串的修改建議中。

然而，我絕對不會不經過仔細審查就接受聊天機器人的任何寫作建議。人工智慧可能會指出文本中一段乏味的部分，然後建議刪除賦予故事獨特風味的關鍵細節。但如果我要重溫舊稿，我需要協助找出我遺漏的地方，我會選擇克勞德。

請在評論區告訴我你對使用人工智慧作為寫作夥伴的看法。

---

---