在加密貨幣領域，軟分叉是什麼意思？

對於大多數代幣持有者而言，受監管的軟分叉不會創建新代幣，也不需要立即對錢包進行任何操作。主要風險在於協調過程。所有相關方，包括礦工、驗證者、節點運營商、錢包、交易所和用戶，都必須同意實施更嚴格的規則。如果未能達成一致，即使分叉在技術上向下相容，也可能導致網路分裂。

• 什麼是軟叉？ 這是網路升級，旨在縮小有效規則集的範圍，同時保持與舊節點的兼容性。
• 發生了哪些變化？ 它允許網路添加更嚴格的規則，而無需所有參與者同時升級。
• 主要危險。 備受爭議的軟分叉可能會導致區塊被拒絕、鏈重組的風險，甚至如果其激活缺乏良好的協調，還會導致區塊鏈分裂。

把比特幣的規則想像成一個大圓圈，圓圈內的任何區塊都被認為是有效的。

軟分叉會在自身內部畫出一個較小的圓。現在，更新後的節點只接受位於這個小圓內的區塊。但關鍵在於：小圓內的每個區塊也都在大圓內。因此，仍然使用原始規則的舊節點能夠看到這些更新的區塊，並順利地接受它們。

這就是向後相容性的概念。舊軟體可以跟隨新版本更新，甚至不會意識到規則已經改變了。

由於更新後的區塊仍然符合舊規則，網路無需一次性完全切換。只要在大量不相容區塊累積之前，區塊生成能夠遵循更嚴格的規則，礦工、驗證者、交易所和錢包就可以逐步升級。

規則之間的關係如下：

• 舊結遵循分叉前的更廣泛規則。
• 更新後的節點除了應用新的限制之外，還應用了舊的規則。
• 符合新規則的區塊也同樣符合舊規則。
• 更新後的節點會拒絕不相容的區塊。
• 如果網路中有足夠比例的節點來產生相容的區塊，那麼舊節點將繼續留在同一條鏈上，而不會注意到任何變化。

關鍵在於「子集」二字。軟分叉將新規則限制在原有規則的範圍內，而硬分叉則完全超出原有規則的範圍。當這種情況發生時，舊節點會查看新鏈上的區塊，並直接拒絕它們，因為這些區塊違反了它們仍然執行的規則。最終，兩組數據會出現在不同的鏈上。

要深入了解底層帳本是如何相互關聯的，建議先閱讀《區塊鏈入門指南》。

要理解加密貨幣世界中軟分叉和硬分叉之間的根本區別，可以用一句話概括：軟分叉收緊規則，而硬分叉則完全重寫規則。

在軟分叉中，舊節點仍然可以驗證新鏈上的區塊。它們可能不完全理解新規則的細節，但不會拒絕這條鏈。然而，在硬分叉中，舊節點會將新區塊視為無效，因此會繼續留在它們各自獨立的鏈上。

市場差異化也至關重要。比特幣現金是成功實現硬分叉的最典型例子：它擁有獨立的網路、獨立的數位資產和獨立的社群。此後，以太坊將計畫內的硬分叉作為其標準的升級路徑。然而，2016 年的以太坊經典分叉仍然是其治理結構中最重要的分裂。

這種技術上的差異在加密貨幣交易平台上也顯而易見。在平穩的軟分叉過程中，加密貨幣交易平台的首要任務是確保充值、提現和錢包配置繼續正常運作。然而，在硬分叉過程中，平檯面臨更艱難的抉擇：上線新的數位資產、忽略它，還是允許現有代幣持有者同時持有兩種貨幣。

軟分叉的成功並非由任何單一實體控制，而是需要所有相關方的合作。

開發者編寫和審查程式碼，而全節點運營商則決定其程式執行的規則。礦工產生區塊，這些區塊要么符合新規則，要么不符合。錢包和交易所負責處理面向用戶的介面。整個系統只有在網路中足夠多的節點真正執行更嚴格的規則時才能正常運作。

就比特幣而言，礦工訊號是主要的協調工具。 BIP-9 版本利用區塊頭中的位元來追蹤礦工的準備情況，週期為 2,016 個區塊，大約兩週。一旦足夠多的礦工在準備窗口期內發出支援訊號，就會進入鎖定期，之後新規則才會生效。

以下是各組在啟動過程中實際執行的操作：

• 開發人員提出規則變更建議，進行測試和審查。
• 完整的合約決定了營運商對其收到的每個區塊施加的規則。
• 礦工或校驗者產生的區塊要不是符合最嚴格的規則，就是不符合規則。
• 當協議的面向使用者的部分發生變更時，管理員會更新簽名流程、地址格式、圖形工具或顯示行為。
• 交易所負責管理存款、提款、確認次數和客戶通知。
• 普通幣持有者會等待，檢查錢包支援情況，並避免在有爭議的啟動視窗期匆忙進行交易。

完整節點才是規則真正執行的地方。礦工可以找到一個區塊，但如果該區塊違反了節點本身設定的規則，節點就會拒絕它。當礦工的訊號和節點的執行方向不一致時，這種分離就顯得尤為重要。

錢包扮演著不同但同樣重要的角色。它們並沒有驗證鏈上的每個區塊，而是基於現有的規則集來建立地址、腳本和簽名。對於大多數用戶來說，這種更新不會引起注意，直到需要更新錢包為止。真正的陷阱在於那些在高調活動期間出現的虛假升級聲明，它們承諾通過分叉贈送免費代幣，而實際上分叉只是收緊了現有規則。

比特幣的更新並非總是一帆風順。有些升級快速而悄無聲息，有些則耗時數年，甚至幾乎導致社區分裂。但它們的共同之處在於相同的共識結構：新規則允許舊節點繼續遵循。

以下是每次重大升級的實際內容：

• P2SH（BIP-16，2012）： 它允許用戶將資金發送到腳本的雜湊值，而不是在交易輸出中暴露完整的腳本。對於較舊的節點，P2SH 交易表現為標準的「支付給任何人」交易。然而，對於更新的節點，它強制執行更複雜的邏輯。實際結果是：多重簽名位址變得更短，也更容易管理。
• 測試區組與係數（BIP-34、BIP-65、BIP-66）： 三個獨立的升級分別收緊了 Coinbase 交易中關於區塊高度、時間鎖定輸出和簽名代幣化的特定規則。每次升級都增加了更嚴格的標準，這些標準由更新的節點強制執行，而舊節點仍然保留在鏈上。
• SegWit（BIP-141，2017）： 這是迄今為止比特幣最具政治爭議的升級。隔離見證（SegWit）將交易簽名轉移到獨立的資料結構中，在不增加區塊大小限制的情況下釋放了區塊空間。它修復了交易延展性漏洞（即交易ID在確認前可以被更改），並首次使閃電網路等支付通道得以正常運作。從技術角度來看，這次升級是成功的。但從政治角度來看，它幾乎撕裂了比特幣社區，並最終導致了比特幣現金的硬分叉。
• Taproot（BIP-341 和 BIP-342，2021 年）： Schnorr簽名、MAST風格的腳本隱私保護以及Tapscript被整合到一次升級中。相容於Taproot的錢包可以將複雜的多方交易偽裝成簡單的單簽名鏈上交易。這顯著提升了隱私性和效率。 Taproot的實施過程很順利，但由於錢包、基礎設施提供者和腳本作者都需要獨立更新，因此實際應用進展緩慢。
• 萊特幣隔離見證（2017）： 萊特幣比比特幣早幾個月就實現了隔離見證（SegWit），部分原因是其社群的利益相關者較少，利益分歧也較小。同樣的技術升級，不同的政治環境，卻帶來了更快的成效。

SegWit 是一個前車之鑑。雖然它在協議層面向下兼容，但圍繞它引發的爭議——區塊大小、礦工費和開發控制權——使其成為比特幣歷史上最具爭議的事件之一。另一方面，Taproot 則代表了另一個極端：廣泛的支持、平穩的活化和逐步的採用。軟分叉的技術定義並不能完全概括其政策混亂的程度。

「向後相容」一詞純粹是一種技術描述，絕不代表對數位社群未來行為方式的預測。

問題在於，舊節點會接受符合舊規則的區塊。然而，並非所有被舊節點接受的區塊都符合更嚴格的新規則。當更新的礦工和未更新的礦工同時產生衝突的區塊時，區塊鏈就會出現短期分叉。這正是2015年比特幣BIP-66實施期間所發生的情況。無驗證挖礦（即礦工生成區塊而不進行實際驗證）導致了區塊鏈偶爾出現分叉，直到礦工糾正了他們的挖礦行為（比特幣Optech軟更新的實施日期）。

幾乎在所有有爭議的啟動過程中都會出現同樣的衝突：

• 激活閾值： 如果設定得太低，晉級速度會很快，但會留下很大的阻力。如果設定得太高，晉級就會無限期地停滯不前，而對手則會拖延時間。
• 礦工信號： 該訊號本應表示準備就緒，但礦工可以策略性地利用它來拖延提案或獲取讓步。該信號並不意味著提案一定會執行。
• 使用者強制執行： 全節點營運商可以拒絕礦工產生的區塊，即使礦工表示支援。這就是使用者啟動軟分叉的意義所在：使用者而非礦工做出決定。
• 經濟權重： 交易所、交易員、受託人和投資組合決定了人們實際上能在哪條區塊鏈上消費。這種經濟影響力往往決定了當兩條區塊鏈版本競爭時，哪一條能夠存活下來。
• 範圍蔓延： 修改規則或許能解決一個問題，但同時也可能悄悄排除未來設計方案的可能性。批評者經常提出這一點，有時他們的觀點不無道理。

BIP-110 就是一個典型的例子。其草案提議對某些資料欄位設定臨時共識等級上限：除非第一個操作碼是 OP_RETURN，否則新輸出的 scriptPubKey 長度限制為 34 位元組，這樣最多可以保留 83 位元組的有效長度。支持者認為，這是一個簡單的軟分叉，可以保護比特幣的完整節點成本和資金集中。然而，批評者則認為，這種頗具爭議的激活方式可能會孤立少數鏈，或阻礙一些尚未出現的合法應用場景。這兩種觀點可能同時成立。任何提案都可能符合軟分叉的所有技術定義標準，但如果經濟參與者在啟動開始前就站隊對立，則仍然存在導致真正分裂的風險。

對於大多數加密貨幣持有者而言，一次乾淨的軟分叉不會改變所有權。更新後的鏈仍然在舊規則下有效，因此幣餘額不會改變，錢包也無需立即採取任何行動。但在充滿爭議的啟動階段，情況則有所不同，因為不確定哪條鏈將控制該鏈可能會影響交易能否如預期般確認。

支援錢包本身比報道分叉事件更重要，因為不同的錢包對升級的反應速度各不相同：

• 比特幣錢包選項在支援新地址類型、簽名工作流程、費用工具和升級通知的速度方面各不相同。
• 自包含錢包允許用戶控製程式和金鑰，但也讓用戶承擔備份和升級驗證的責任。
• 冷硬體錢包不太容易受到日常啟動雜訊的影響，但它們仍然需要韌體支援、配套應用程式或地址格式化才能與分叉後的交易類型一起使用。

對於大多數用戶而言，軟分叉啟動期間的檢查清單都很短：

• 檢查升級是否影響普通傳輸還是僅影響進階腳本。
• 不要因為社群媒體聲稱提供了一種新貨幣就進行資金轉移——軟分叉並不會創造一種新貨幣。
• 在發送大額交易前，請檢查您的錢包和交易所通知。
• 在依賴低確認率支付之前，先讓這些有爭議的激活事件塵埃落定。
• 請將您的助記詞離線保存，切勿在任何聲稱是升級服務的網站上輸入它們。

軟分叉可以在不改變現有代幣所有權的情況下，改變未來交易的功能。但一些邊緣程式或高級腳本會受到新規則的限制——這就是為什麼錢包開發者和應用程式建構者需要比被動代幣持有者進行更徹底的審查的原因。

目前大多數活躍的比特幣網路升級討論都圍繞著三個關鍵問題：網路應該在共識層限制什麼，應該獲得哪些新功能，以及在強制執行更嚴格的規則之前實際需要多少共識。

業務改進計劃 (BIP) 僅為提案。 BIP 編號不構成具有約束力的規則。

• 數據限制： BIP-110 也屬於這場爭論的範疇。該提案建議礦工使用第 4 位進行訊號傳輸，在 2,016 個區塊的周期內，55% 的批准閾值即可通過，並且無條件最大激活高度設定在 2026 年 9 月 1 日左右。其核心爭議在於比特幣共識層是否應該監控寫入區塊鏈的數據，以及一旦出現問題，由誰來承擔成本。
• 量子就緒： BIP-360 提出了一種名為「支付給默克爾根」（Pay-to-Merkle-Root）的機制，這是一種新型的腳本樹輸出。其目標是透過從這種輸出設計中移除 Taproot 的私鑰路徑支出，來降低比特幣長期遭受量子攻擊的風險。這並非針對現有威脅的緊急補救措施，而是一項設計決策，旨在確保比特幣在量子運算真正變得危險之前，能夠維持其安全性多久。
• 盟約： 契約機制將允許比特幣對其未來發行的比特幣的使用方式設定條件。支持者認為這是建立金庫、控制擁塞以及開闢新的擴張途徑的基礎。然而，批評者擔心其實施後可能會出現意想不到的限制和糾紛。

在將這些提案視為有效規則之前，有三件事值得核實。首先，該提案仍處於草案階段，還是已進入部署、安裝或啟動階段？其次，它影響的是常規錢包轉賬，還是僅影響高級腳本？第三，該激活方案是否得到了交易所、錢包和主要節點運營商的真正經濟支持，而不僅僅是開發者的支持？