💡 你需要知道的最重要的事情

• 每個創作者都必須制定自己的人工智慧使用政策，以確保人工智慧不會影響創作過程或抹殺他們的獨特之處，就像漢克·格林一樣。
• 人工智慧的應用引發了人們對其模型未經授權使用聚合資料進行訓練，以及資料中心對水和電消耗的影響等方面的真正倫理擔憂。
• 為了避免失去真實性和批判性思維，人工智慧應該用於研究和理解多種觀點，而不是用於產生想法或證實個人觀點。

什麼才應該保留人性？

本文為創作者提供了一個框架，闡明了何時應該使用人工智慧，何時應該克制，並著重探討一個根本問題：當一項任務自動化時，我們會失去什麼？文章討論了漢克·格林的觀點，以及人工智慧的廣泛應用如何模糊原創思想和機器生成內容之間的界限。

如果我用人工智慧實現自動化，我會失去什麼？

每個創意人士在將工作自動化之前都應該問自己這個問題。

當我在 Open Sauce 大會上發言時，參加了一個小組討論，其中一個問題是：你們正在使用人工智慧自動化哪些工作？哪些工作可以自動化，哪些工作不能自動化？

我曾經就「每當你考慮用人工智慧來實現某些事情的自動化時，你應該問自己一個問題」這個主題進行了長時間的討論：

如果我完成這件事，我會失去什麼？

例如，借助 Future Tools，我可以實現整個流程的自動化。我可以使用人工智慧驅動的爬蟲掃描網絡，尋找最新的人工智慧新聞，並自動將其拖放到網站上。我可以讓網站完全自動化，無需我手動操作，並讓它每天自動更新新聞。這與我建立雲端代理來管理電子郵件的方式有些類似。

但我究竟會失去什麼呢？

我將無法及時了解正在發生的事情。我不會每天親自閱讀新聞。我將失去直接監督權。我將失去密切關注事態發展的能力。

我可以用同樣的方法處理 YouTube 影片。創建一個自動化系統並不難，它可以每天早上掃描互聯網，搜尋新聞，產生腳本，然後發送給我。我把腳本輸入提詞器，照著念，影片就生成了。你可以讓 ChatGPT 執行類似的深度研究。

但這讓我失去了研究、學習、深入細節以及嘗試自己理解正在發生的事情的機會。

這是我始終堅持的標準：如果我將自己交給人工智慧，我身上的哪一部分會消失？

我越是使用人工智慧，就越不希望它替我思考。

我在軟體開發中主要依賴人工智慧。有時，我會給它拋出一個不完整的視頻創意，然後問它：“我有一個視頻的大致想法，但還沒有成型。我還可以添加哪些元素，才能讓它更具吸引力、更完整？”

但奇怪的是，與我以前的做法相比，我減少了與人工智慧進行腦力激盪的次數。

我擔心自己會走到這樣一個地步：原本獨立思考的想法不再湧現，取而代之的是人工智慧植入我腦海中的內容。我越依賴人工智慧來產生想法、建構論點和選擇措辭，就越難區分哪些是人工智慧生成的，哪些是我自己的想法，這不禁讓人質疑我們識別人工智慧內容的能力。

漢克·格林爭議並非

如果你自己拼湊所有碎片，最終可能會走向某個極端。但如果人工智慧不斷為你建構世界，你或許總是能被吸引到同一個中庸之道。

其次還有奉承的問題。

大多數人不會這樣看待人工智慧：

“我有個想法。請你提出最有力的反駁論點，解釋為什麼這是個糟糕的想法。”

如果你真的認真對待此事，你會想聽聽雙方的說法。但大多數人把人工智慧當成確認工具：

“請向我保證。讓我覺得這是個好主意。”

這不是我想要的使用方式。

每個有創造力的人都必須找到屬於自己的道路。

我認為沒有一種觀點能讓所有人滿意。

漢克的觀點是，每個創作者都應該制定人工智慧使用政策，並將其放在影片描述中：我可以接受人工智慧用於以下用途。我不能接受人工智慧用於以下用途。如果你觀看我的視頻，你就知道你會看到什麼。

他自己的政策包括：他的文字絕不會由人工智慧撰寫，他的內容中的任何圖像或影片都不會由人工智慧產生。

我認為每個有創造力的人都需要找到屬於自己的道路。

歸根結底，問題就在於此：

如果我在這裡使用人工智慧，我會損失什麼？

你願意放棄一些東西交給自動化，同時又不影響你的創作過程或抹殺你的獨特之處，這條界線在哪裡？

這一點很重要，因為我堅信，那些只提供資訊內容而缺乏評論或人性化元素的YouTube頻道將會舉步維艱。我指的並非所有「匿名」頻道，而是那些僅僅提供「一些資訊」卻沒有任何真正人性化元素的公共頻道。

人們已經可以透過人工智慧來獲取這些資訊。

人工智慧無法得到的是你。

分割線該放在哪裡？

就我個人而言，我不反對將人工智慧用於研究。而且我也不介意讓它呈現任何問題的正反兩面。

如果我是新聞記者，我會想了解支持者和反對者的觀點。這樣我才能在正反雙方的基礎上形成自己的觀點。有時我強烈反對那些憎恨某件事的人，有時我又強烈反對那些喜歡這件事的人。我的觀點很可能介於兩者之間，因為我已經考慮過正反兩方的意見。

我不想只成為大公司的代言人。我不想成為Google、OpenAI 或 Anthropologie 的啦啦隊長。我想說的是：

• 這些都是正面的方面。
• 這些都是缺點。
• 這是你需要知道的。

如果我只是簡單地說：「Google推出了這個，是不是很棒？OpenAI 推出了這個，是不是很棒？」我會失去人們的尊重和信任。他們會把我當成公關活動的一部分，而這不是我想要的結果。

我可以去推特上閱讀雙方的所有論點，找出所有相關的文章，然後自己整理嗎？當然可以。但人工智慧可以更快地收集這些資訊。

說實話，我在推特上看到的內容，有多少可能是人工智慧寫的呢？

我經常看到一些帖子——甚至包括那些反人工智慧的帖子——我可以明顯看出是由大型語言模型（LLM）產生的。所以，即使你瀏覽的並非 ChatGPT 之類的網站，人工智慧產生的回應可能仍然會潛移默化地影響你的思維。

現在想要擺脫這種情況幾乎是不可能的。

重要的是要有一個值得信賴的流程。對我而言，這個流程就是利用人工智慧來幫助我權衡利弊，而不是讓它來左右我的最終決定。

我也不喜歡用人工智慧來驗證自己的想法。

我不想問：「我有軟體公司的想法，我該去做嗎？」十有八九，人工智慧會告訴我我是個天才，我絕對應該去做。人工智慧就是這樣，但我認為它這樣做並不好。

我更願意給朋友、製片人戴夫或我圈子裡的其他人打個電話，用真人來檢驗一下這個想法。

如果我轉而向人工智慧提問，我會失去什麼？

真人聲音的細微差別。

因此，我的分界線看起來是這樣的：

我認為使用人工智慧進行以下操作是比較得心應手的：

• 協助軟體開發。
• 尋找雙方最有力的論點。
• 更快地收集資訊。
• 將零散的想法重新整理成更合乎邏輯的方案。

我不希望人工智慧：

• 它讓我形成自己的觀點或看法。
• 他替我寫簡訊。
• 它能告訴我我的想法是否可行。
• 我工作中那些讓我了解情況並密切關注主題的部分已經完全自動化。

我求助於人工智慧，一股腦地拋出一堆想法，然後對它說：「幫我為這個影片創建一個大綱。」 這次，人工智慧沒有給我任何意見、評論或觀點。我只是把我的想法告訴它，然後讓它整理一下。

我可能會錄一段語音備忘錄，然後說：

“這些是我的想法。不要改變我的措辭。不要改變我的表達方式。只需要把它們重新排列，使之比我隨意、雜亂的絮叨更合乎邏輯。”

這仍在我個人可接受的使用範圍內。

坦白說，我的底線已經改變了。

早期，我願意給人工智慧加分。但隨著我對人工智慧了解得越多，包括它的工作原理、幕後運作以及圍繞它的討論，我就越不想給它加分。

這或許不是人工智慧公司想聽到的。但我不太願意把Plus交給別人，因為我希望我的思維在這個過程中扮演更大的角色。

這些倫理上的反對意見是真實存在的。

人們的沮喪不僅限於人工智慧的輸出結果；他們也對資料中心和訓練資料的來源感到擔憂。

圍繞漢克·格林的討論大多是：“我簡直不敢相信你竟然在使用用竊取的信息訓練的工具。”

這是主流觀點之一。人工智慧公司從網路上收集了海量數據，未經許可就獲取所需信息，並以此訓練模型。現在，當你向這些模型提出問題時，你得到的答案來自一台基於他人成果建構的機器。

另一種觀點則圍繞著資料中心展開。每次你與這些系統通訊時，請求都會傳送到資料中心。使用者越多，對資料中心的需求就越大。而資料中心建設越多，社區就越擔心這些設施消耗的水和電。

本節內容與圍繞漢克·格林的爭論特別相關，因為他的一大標誌就是「環保極客」。他非常注重環保，關注氣候變化，並積極倡導應對氣候變遷。因此，有些人認為他使用大型語言模型（LLM）是虛偽的。在他們看來，他使用的系統是基於可能對地球造成損害的資料中心，並且其模型建立在未經許可獲取的資訊之上。

你可能會說，人們可以閱讀部落格文章、觀看 YouTube 視頻，並記住他們所看到內容的平均水平。那麼，大型語言模型 (LLM) 有何不同之處呢？

我來告訴你為什麼不一樣：他什麼都能做到。

我們只能在資訊非常有限的情況下做到這一點。規模差異巨大。

所以，沒錯，人們擔心人工智慧會損害我們的大腦或滲透到我們的語言中，這確實是討論的一部分。但這並非全部。

雙方都需要更多包容。

每個人都需要設定自己的界線。但我認為，在這方面，人們也需要對他人表現出更多的包容。

像我這樣的人覺得人工智慧並不新鮮；我已經接觸它六年了。但對世界上大多數人來說，它仍然很新。人們仍在探索它如何融入他們的生活。

三年前，軟體開發人員還說人工智慧毫無價值。沒人會把它用在軟體開發中。它不夠好。而且它永遠無法取代程式設計師。

讓我們快轉到 2026 年。幾週前我參加了 Open Sauce 大會，台上每個程式設計師都在說：“天哪，人工智慧現在比我厲害多了。”

世事變遷，而且還會繼續變遷。現在恨他的人或許會改變看法，現在喜歡他的人或許會改變看法。這是一個不斷演變的局面，每個人都在努力尋找自己在其中的位置。

我最沮喪的是雙方的仇恨。

一方面，有些人發現有人使用了人工智慧，並立即試圖撤銷這種行為：

“你們正在破壞環境。世界因為你們變得更糟。這都是你們的錯。”

建構這項基礎設施的科技巨頭們無需承擔責任。相反，唯一一位在影片中使用過人工智慧的人——漢克·格林——卻被視為問題所在。

我認為這種看待問題的方式是錯誤的。他只是想自己理解這些問題，他問的是：

• 這在道德上可以接受嗎？
• 這在道德上是否不可接受？
• 這會影響我的工作效率嗎？
• 它能提高我的工作效率嗎？
• 這在我的工作流程中該如何安排？

但這種光譜的另一端也存在問題。

有些人過度支持人工智慧，不願與那些持相反觀點的人進行健康的辯論：

• 我不喜歡這些模型的訓練方式。
• 我不喜歡在不希望建資料中心的社區建造資料中心。
• 我不喜歡這些設施可能會消耗當地的水和電。
• 我不喜歡別人告訴我這項技術會奪走我多年來努力準備的職業生涯，但有時你必須學會付出努力。

  在將任何工作交給人工智慧之前，請先問問自己：

  我會失去什麼？