隨著聊天機器人的不斷發展，它們憑藉更先進的推理能力變得更加直觀，這自然是水到渠成。例如，ChatGPT-5對情境的理解能力遠勝於 ChatGPT-4 等早期模型，而 Gemini 2.5 Flash 也已經展現出理解使用者意圖的能力。
Google的Nano Banana。雖然聊天機器人能夠處理從創建多媒體圖像到高級計算的一切任務，但我很好奇在提示語中是否需要結構化的寫作風格。
當我寫信給別人時，尤其是寫信給親密的朋友和家人時，我不會遵守任何規則。我通常一手抱著孩子，一手遞上零食，所以條理清晰的寫作風格就顯得次要了。然而，收信人通常都能理解我的意思。
因此，我需要知道，如果我移除結構化的寫作風格或添加隨意的表情符號，聊天機器人是否還能理解我的意思。所以我給Gemini、Claude和ChatGPT提供了完全相同的提示，但分為兩個版本：1）使用規範的寫作風格；2）不使用結構化的寫作風格，並包含拼字錯誤。我測試了 5 個提示（總共 10 個），涵蓋烹飪、旅行、健身和效率等類別，以觀察聊天機器人如何處理。以下是結果。
1. 創意腦力激盪
主張A： “為有 3 個孩子、空閒時間有限且具有創意背景的父母推薦 5 種聰明的副業來增加收入。”
宣稱：
“請為有 3 個孩子、空閒時間有限且富有創造力的媽媽提供 5 個好主意。”
這份回覆條理清晰，內容詳盡專業，並提供了切實可行的行動方案，堪比一份策略性商業計劃。聊天機器人為我指明了每個獨特想法實施的方向。
儘管回覆的風格略顯雜亂，也存在一些錯誤，但感覺就像是一次輕鬆愉快的鼓勵聊天，提供了許多切合實際、通俗易懂的建議。感覺就像是一位了解我生活的睿智朋友給予的中肯建議。
總而言之：兩個回應都提供了非常相似且適用的建議，但我更喜歡沒有編號的回應。它顯得更友好，也更符合我需要投入更多空閒時間工作的熱情。
2. 決策助手
請求A：“我一直拖著沒整理衣櫃，但我還需要打掃廚房地板和鍛煉身體。請幫我決定今晚空閒的一個小時該做什麼。”
宣稱：
“我一直拖著整理衣櫃，但我還需要清潔廚房地板和鍛煉身體。幫我決定今晚的空閒時間。”
這項建議結構嚴謹，似乎更著重於心理層面，彷彿出自一位想要了解決策背後「原因」的人之口。其答案似乎源自於擺脫精神負擔的根本動機。
儘管回覆風格略顯雜亂且存在一些錯誤，但實用性很強，讓人感覺友善而直接。給予的建議務實，似乎是基於聊天機器人的判斷，而非我目前的精力水平。這種「無論如何都要完成任務」的態度我很欣賞。
總之，兩種回覆都非常出色，都提供了同樣合理的建議。選擇哪一種取決於我個人覺得哪一種方法比較有幫助，而我剛好比較喜歡第二種。它直接告訴我該怎麼做，不留任何出錯的餘地。
3. 控制寫作風格/語氣
主張A： 給教練寫一封專業但熱情的電子郵件。 كرةالقدم
“教練說要去看牙醫，這會讓他訓練遲到30分鐘。請控制在100字以內。”
請求是：“請用不超過 100 字，給兒子的足球教練寫一封專業但友好的電子郵件，告訴他因為要去看牙醫，訓練會遲到 30 分鐘。”
這篇回應結構嚴謹，內容積極正面，突顯了我兒子對這項運動的熱情與活力。
儘管這種回應方式雜亂無章且存在錯誤，但它強調我兒子會“做好充分準備，立即投入訓練”，這反而顯得更加積極主動。這讓教練放心，從遲到到訓練的過渡將會非常順利。
總而言之：兩封郵件都非常合適，教練應該會喜歡。兩封郵件我都挑不出什麼毛病，但我更喜歡那種沒有正式結構的提示語，這樣教練的回覆更像聊天，我很喜歡。在這種情況下，你不需要過於正式。
分析/逐步
問題 A：“用有趣的類比，一步一步地向一個 10 歲的孩子解釋 Wi-Fi 的工作原理。”
任務是：“用有趣的類比，一步一步地向一個 10 歲的孩子解釋 Wi-Fi 的工作原理。”
聊天機器人的寫作風格結構嚴謹，偏向奇幻風格，運用了魔法般的比喻，這對於想像力豐富、喜歡秘密代碼和城堡的孩子來說非常合適。
儘管這個比喻風格雜亂無章且存在錯誤，但它更貼近現實，或許也更容易理解——任何人都能明白（我們都了解郵政系統）。它對技術流程的解釋也略勝一籌，因為它並非基於魔法。
總之，兩個答案都非常有效，也很吸引孩子。選擇哪個其實取決於我更喜歡哪個比喻，而我剛好更喜歡第二個。我不太喜歡奇幻的故事，而第二個比喻似乎比第一個更貼近現實，也更有想像。
5. 性格與創造力測試
問題A：“請寫一段6行的鼓勵語，送給一位對面試感到緊張的人。內容要幽默、鼓舞人心、令人難忘。”
題目是：“請為一位即將面試而感到緊張的人寫一段6行的鼓勵信息。內容要幽默、鼓舞人心、令人難忘。”
這篇回應結構嚴謹，非常適合任何渴望獲得強大而堅定自信的人。它就像朋友在你耳邊輕聲說：「你是最棒的。」 對於那些需要透過塑造自信強大的形象來克服冒名頂替症候群的人來說，這是一篇絕佳的回應。
這種更輕鬆隨興的回應方式有助於鼓勵你做真實的自己。它更像是一句「你能做到！」的鼓勵，最適合那些盡力而為的人，讓他們記住這是一個互動的過程，無需將對方捧上神壇。
總之，兩種回應方式都很好，都旨在緩解緊張情緒、增強自信，但它們採用的方法各有千秋，引導的心態也不同。就此而言，我更喜歡第一種回應方式。
結論
這項實驗表明，聊天機器人並不熱衷於語法規則，它們甚至能「理解」拼寫錯誤的單詞，而且缺乏結構化的寫作風格。無論使用哪種聊天機器人，缺乏寫作風格都會導致回覆更友善、非正式，類似於朋友的回覆。
所以，你可以隨意添加表情符號，或忽略你的寫作風格，就像聊天機器人是你完全理解你的朋友一樣。無論如何，結果可能都是不錯的。
評論被關閉。