到那個時刻 駕駛很少有品質比 正直這是有充分理由的。一項針對665個相關性的分析發現，誠信不僅僅是一個「錦上添花」的特質──它是領導效能、員工滿意度和組織績效最可靠的預測因素之一。由誠實的領導者領導的團隊往往道德 追求卓越績效，增強自信，減少倦怠。所以，誠信很重要。
然而，商界充斥著領導者缺乏誠信的警世故事。從安隆和塞拉諾斯等公司意料之中的倒閉，到日常企業中更隱蔽的毒瘤——欺凌、心理操縱、背後捅刀和權謀詭計——都清楚地表明，不道德的領導並非罕見，而是十分普遍。儘管人們幾乎一致認同誠信的重要性，但它仍然是我們最敬佩、卻也最難辨別的領導特質。
根據聯合國的數據，非法資金流動每年造成全球經濟約3.6兆美元的損失。這一數字包括1兆美元的賄賂和估計每年透過腐敗竊取的2.6兆美元，相當於全球GDP的5%以上。
每個人都想要誠信，但沒有人知道如何衡量它。
部分問題在於概念層面：誠信在理論上令人敬仰，但在實踐上卻難以定義，令人惱火。它並非非此即彼。沒有人是道德聖人。即使是最有原則的人，有時也會粉飾真相、隱瞞令人不快的事實，或在壓力下變通規則。正如巴菲特所言，建立聲譽需要20年，而毀掉它只需5分鐘。另一方面，那些真正腐敗的人——病態的騙子、機會主義的詐騙犯和自戀的操縱者——顧名思義，非常擅長偽裝。更糟的是，這些有害的人有時可能很誠實…
這就是我在即將出版的新書《別做你自己：為什麼真實被高估了，以及我們應該怎麼做》中探討的悖論。這個世界更青睞那些善於塑造他人印象而非自我管理的人。 「做你自己！」——這種對真實性的推崇聽起來很崇高，但如果你天生就是一個魅力十足的反社會者，那麼在你還沒被人察覺之前，你可能就已經爬得太高了。事實上，一些最成功的人非常擅長偽裝自我：他們知道該說什麼，何時說，以及如何操縱整個系統。
很多時候，即使企業宣布將採取策略性舉措來提升誠信和道德水平，但實際上卻鮮有改進措施。正如紐約大學教授、《更高底線》（Higher Floor ）一書的作者艾莉森·泰勒（Alison Taylor ）所指出的那樣，“企業所謂的‘商業道德’通常是一系列旨在轉移聲譽風險的職能和流程……在高度透明的環境下，企業與社會之間的界限日益模糊，這些工具的效力也隨之降低。”
那麼，如果我們不能相信領導者會自我報告他們的誠信，並且我們無法總是在他們的行為中發現它，直到為時已晚，我們該如何評估它？
評估誠信的傳統工具：有缺陷但有用
心理學家和人力資源專業人士已經嘗試過這種方法。以下是主要方法及其限制：
- 情境判斷測驗（SJT）這些測驗會提出假設性的道德困境，並要求考生選擇「最佳」答案。這些測試可能有用，但也可能被操縱。大多數考生都知道一個道德的答案是什麼樣的。
- 性格測試其特點包括： 良心 （動機和自我控制）和 招生 （同理心和情感）在統計上與道德行為相關。在這些方面得分低的人更有可能違反規則、濫用權力或行為自私。但性格並非命運。人與人之間並不一致，環境也很重要。有些性格測驗也很容易作假，儘管大多數「作假者」實際上 更具社交性 來自誠實的受訪者。
- 公共誠信測驗： 這些結構化的評估方法直接衡量個人對誠實、道德行為和過去不當行為的態度。它們通常以清單或自我報告問卷的形式呈現，並包含關於違反規則、盜竊、吸毒以及對不道德行為的容忍度（例如，「你曾經對你的雇主撒過謊嗎？」）的明確問題。這些測試基於這樣的假設：承認輕微違規行為或對不道德行為持寬容態度的個人更有可能在工作中做出嚴重的破壞性行為。雖然公開的測驗對於職前篩選很有用，但它們容易被偽造，因為考生通常可以猜出「正確」或社會認可的答案。
- 認知能力測驗（智商）高智商的人可能更善於預測後果，但這並不意味著他們會採取合乎道德的行為。相反，道德標準低的聰明人可能會 危險的 確實如此。伯納德·麥道夫不是缺乏智慧，而是缺乏良知。
- 黑暗主題評論測量自戀、馬基雅維利主義和精神病態的工具——所謂的 黑暗三位一體 – 在領導力評估中越來越受歡迎。但要注意：精神病態者往往在面試中表現優異。他們不會感到緊張。他們會進行眼神交流。他們看起來很有自信。而且他們 好的 非常令你喜愛它們。
衡量誠信的不同方法
雖然這些方法提供了一些見解，但沒有一種方法能保證萬無一失。大多數方法都適用於實驗室環境，而非董事會中高風險的權力鬥爭。它們都指向機率，或充其量指向事件的統計可能性。任何在企業領導層工作過的人都知道，人們談論道德和在利益或聲譽受到威脅時實際行動可能截然不同。事實上，言行不一本身已成為衡量誠信的重要指標！
人工智慧和監控能拯救我們免受不誠實領導人的侵害嗎？
這就是科技介入對話的地方——雖然不請自來，但並非不受歡迎。人工智慧、資料抓取和行為分析最終能破解密碼嗎？
評論被關閉。