特斯拉自動駕駛儀相關事故的受害者及其家屬正在以非正常死亡訴訟的形式尋求 345 億美元的賠償。
我們在上個月邁阿密的審判中提出了這個問題。
該訴訟試圖讓特斯拉對造成駕駛員自滿情緒負責，因為駕駛員被誤導相信 Autopilot 可以發揮超出其實際能力的作用。
2019年4月，當喬治·麥吉（George McGee）在基拉戈島（Key Largo）駕駛他的Model S，開啟Autopilot自動駕駛模式時，手機掉在地上，他低頭想撿起來。結果，汽車衝過了T字路口的停車標誌，撞上了一輛停在路邊的雪佛蘭Tahoe。
22歲的納貝爾·貝納維德斯·萊昂（Naybel Benavides Leon）和她的男友狄龍·安古洛（Dillon Angulo）當時正站在停放的塔霍車旁。貝納維德斯不幸身亡，安古洛身受重傷。
警方指控麥基魯莽駕駛，但受害者家屬對麥基和特斯拉提起了訴訟。麥基與原告達成和解，但特斯拉沒有。
審判持續了大約一個月，但雙方昨天都進行了結案陳詞，陪審團目前正在審議。
原告請求陪審團判給他們約 345 億美元的補償性賠償金，其中包括 109 億美元的補償性賠償金和 236 億美元的懲罰性賠償金。
他們聲稱，特斯拉在推出和推廣 Autopilot 功能時存在疏忽，導致像麥吉這樣的車主過度信任駕駛輔助系統，導致了車禍的發生。
特斯拉將這一切都歸咎於麥吉，麥吉承認自己當時心不在焉。
該汽車製造商還試圖聲稱其擁有遙測數據，表明駕駛員踩下了油門。然而，原告律師對特斯拉處理數據的方式表示擔憂。
最近，特斯拉已經解決了幾起涉及其 ADAS 系統（自動駕駛和全自動駕駛）的非正常死亡訴訟，並且已經發生了數十起涉及這些系統的致命事故。
DzTecnium 意見
關注這次審判的結果將會很有趣，我預計結果隨時都會公佈。這個案子有些複雜，但我認為陪審團不需要數週的審議就能做出裁決。這個案子顯然需要對適用的法律程序有透徹的理解，但陪審員應該能夠吸收眼前的細節，並在合理的時間內做出明智的決定。
最佳評論
我非常期待特斯拉全自動駕駛（FSD）系統在歐洲的推出，那裡的消費者法律保護比美國強大得多。
在歐洲，特斯拉可以提交仲裁條款並使用保密協議（NDA）來掩蓋不法行為。 (歐盟關於消費者合約中不公平條款的指令（93/13/EEC）假定此類條款是不公平的，並且國家法院必須評估其有效性，如果該條款被視為不公平，則仲裁裁決將被撤銷。) 或任何其他限制消費者法律追索權的條件，即使消費者在簽署購買合約時已同意。這意味著歐盟消費者保護法對公司的行為施加了嚴格的控制，尤其是在涉及新產品和新技術（例如 FSD 系統）方面。
我知道特斯拉永遠不會在歐洲推出FSD系統。除非它真正準備就緒且安全可靠，而這可能還需要很多年才能實現。歐洲的安全標準和法律責任使得推出一個不完善的系統對特斯拉來說風險很大。
然而，同時，特斯拉仍被允許繼續將美國消費者視為實驗對象。進步不會停止。因此，特斯拉FSD系統在美國道路上造成的死亡事故仍在持續。美國缺乏強而有力的消費者保護法，這為特斯拉提供了更大的實驗空間，但這可能會造成人員傷亡。
近幾個月來，特斯拉已經就兩起類似案件達成和解，和解金額未知。這引發了人們對特斯拉是否願意承擔與FSD系統相關事故的責任的質疑。
目前，尚不清楚為何該案未能在審判前達成和解，因為無論結果如何，庭審對特斯拉都不利。特斯拉竭盡全力對大部分資訊保密，但一些具體細節浮出水面，使其名譽受損。例如，特斯拉未能保存自動駕駛儀事故記錄的指控引發了人們對其透明度和問責制的嚴重擔憂。
特斯拉可能嘗試過和解，但原告拒絕了，或者特斯拉對勝訴充滿信心。特斯拉可能低估了法律風險，或高估了其在法庭上辯護的能力。
如果其他幾個負責處理特斯拉ADAS系統致命事故的法律團隊也在關注這起案件，我一點也不會感到驚訝。這起案件的結果可能為未來針對特斯拉和其他自動駕駛技術公司提起的訴訟定下基調。
評論被關閉。