一方面，人工智慧工具，例如 ChatGPT 和 谷歌雙子座 和 深度搜尋 在撰寫電子郵件、總結內容和確定寫作基調時非常有用。
很難想像2022年末之前的生活會是什麼樣子，那時我們大多數人都會發現，ChatGPT 可以幫我們處理一些內容寫作的繁重工作。需要求職信嗎？只要5秒鐘，就能寫好一封，包括稱呼和工作經驗的總結。
另一方面，我們身邊充斥著劣質的人工智慧生成內容。聊天機器人撰寫的文字存在一些明顯的缺陷，例如缺乏原創性、細節模糊。但在這場口水戰中，人工智慧機器人正在不斷改進。
您可以要求 ChatGPT 重寫您的內容，使其聽起來更真實，並避免被 GPTZero 等應用程式偵測到。戰爭已經打響，這真是一場貓捉老鼠的遊戲。
我們真的不知道誰會贏得這場戰爭。如果你是一名學生，正在為工作撰寫內容，甚至在今年夏天為家庭聚會撰寫電子郵件，你會發現人工智慧寫作比你想像的要容易得多——這可能會讓你停下來思考。
例如，現在大多數大學教授都知道如何在他們的作業中運行人工智慧檢測服務。一個名為 GPTZero 的流行工具使用機率指數來檢測內容中是否涉及人工智慧。
然而，並非所有 AI 檢測應用程式都以相同的方式運作。
我發現一個工具表現優異，另一個則表現不佳。為了進行測試，我使用了我正在寫的一本書的範例章節——我將整章加載到下面列出的五個 AI 檢測應用中。
我還請 ChatGPT 為一份虛構的工作寫一封求職信。我要求這個機器人展現一些才華和創意，盡量避免暴露它的人工智慧。最後，我讓 ChatGPT 幫我完成了這篇文章——我和人工智慧各佔一半的份額（也就是說，這是我在現實生活中永遠不會做的事情）。
以下是每個 AI 檢測工具在三項測試中的表現，包括最大的贏家。
1. 整體最佳：GPTZero
我使用過 GPTZero 幾次，部分原因是它的免費版本允許你無需訂閱服務即可檢測少量文字。為了進行本次評測，我使用了完整的高級版，每月費用為 23.99 美元，可以執行基本和進階掃描。
GPTZero 使用進階掃描技術，將長文字分成幾頁，並評估每個部分文字由 AI 產生的可能性。 GPTZero 實際上標記了一些機率為 1% 的段落和一些機率為 5% 的句子。但總體而言，這項服務表現非常出色。
當我測試 ChatGPT 撰寫的求職信時，GPTZero 的表現確實優於其他所有應用。該服務報告稱，這封信 100% 可能是由人工智慧撰寫的。唯一的問題是，即使總體評分如此，也存在一些錯誤訊號。
GPTZero 將少量句子歸類為人工生成的。當我請 GPTZero 檢測我的論文（其中 50% 是人工生成的，50% 是 AI 生成的）時，該服務將其歸類為 58% 是人工生成的——這是 AI 檢測應用中最準確的。
2. Originality.AI：一款用於偵測人工智慧生成內容的綜合工具
Originality.AI 是一款全面先進的 AI 生成內容檢測解決方案，能夠提供詳細且準確的結果。專業版每月費用約為 12.95 美元，包含 2000 個積分。在用我的書中摘錄測試該工具時，Originality.AI 能夠 100% 地將整篇文章識別為人工編寫——這是目前唯一能夠準確識別的工具。這非常令人放心，儘管該工具確實對一些句子提出了質疑，並將其誤認為是 AI 編寫的，儘管總分為 100%。
在 ChatGPT 產生的求職信測驗中，Originality.AI 報告指出 91% 的內容是人工撰寫的。這是因為我要求 ChatGPT 避開 AI 檢測，並採用獨特的風格進行寫作，但這個結果有點令人擔憂。
在另一項測試中，我讓ChatGPT完成這篇文章，結果讓我大吃一驚。 Originality.AI以100%的置信度將整篇文章歸類為原創，儘管只有前半部分是人類撰寫的。 （當我讓ChatGPT完成這篇文章時，它輸出了一些通用內容，儘管我要求機器人匹配文章的風格。）Originality.AI似乎中了這種伎倆，儘管這是一種常見的做法，尤其是在學生群體中。這凸顯了謹慎使用AI檢測工具並批判性地評估結果的重要性，同時要記住，這些工具並非100%萬無一失，有時也會出錯。
3。 grammarly破解
Grammarly 主要是一款旨在幫助你寫出無錯誤、避免抄襲的工具，但它也包含一個強大的 AI 偵測器。我覺得它有點過於敏感了。
它被認為是一個接口 grammarly破解 這有點令人困惑，因為它會同時標記抄襲和人工智慧寫作。該應用程式標記了我的一個章節，說“你的文本有 7% 符合外部來源”，我覺得這太侮辱人了。這既不真實，又讓人沮喪。
這款應用程式還聲稱，它沒有偵測到寫作中常見的AI模式，這讓我鬆了一口氣。然而，我不喜歡這些誤報。 Grammarly的價格也很貴，按月付費的話，每月要30美元。
我的技巧是讓 ChatGPT 寫一封求職信以避免被發現，這個技巧非常有效——Grammarly 說：“您的文件與我們的參考資料中的任何內容都不匹配，也不包含常見的 AI 文字模式。”
這完全是胡扯，因為這段文字完全是由人工智慧產生的。當我輸入一篇一半是我自己創作、一半是人工智慧創作的文章時，它還是得到了同樣的結果——它說這篇文章完全是人工生成的。因此，鑑於 Grammarly 在檢測人工智慧生成文字方面的有效性有限，用戶應該謹慎使用 Grammarly 以外的其他方法來驗證其內容的原創性。
4. 溫斯頓人工智慧
Winston AI 是一款功能強大、功能齊全的應用程序，在許多方面與 Originality.AI 非常相似。當我查看我書中的樣章時，我給 Winston AI 打出了 96% 的「人類」評分，這是一個相當公平的評價。
不幸的是，與 Grammarly 類似，系統標記了一些段落，這些段落只有 50% 的可能性是人工編寫的。在中間部分，Winston AI 將整整兩個段落評為 100% 是 AI 編寫的，儘管它們並非如此。
我測試了 Winston AI 的 Essential 計劃，費用為每月 18 美元，但不能檢測抄襲；如果按年支付，則費用為每月 12 美元。
至於求職信，溫斯頓人工智慧的辨識準確率極高。系統將這封信判定為 100% 由人工智慧撰寫，儘管它指出這封信的後半部分可能是人工生成的（表明人工生成的機率為 48%）。
幸運的是，Winston AI 也正確地對我的文章進行了分類，表明它有 46% 的可能性是人工生成的。該應用程式識別出中間部分完全由 AI 編寫，但忽略了結尾部分（也是 AI 生成的）。
5. 最不高效：莫妮卡
Monica 是我最不喜歡的 AI 生成文字偵測工具，主要是因為它功能太多，而 AI 偵測只是其中一個功能。事實上，Monica 的檢測過程依賴 Copyleaks。
對於本書的章節，莫妮卡將我的測試腳本歸類為 99% 類似人類，與 GPTZero 和 ZeroGPT 類似，但並未針對特定章節提供額外的指導或回饋。這種細節的缺乏降低了它作為深度分析工具的實用性。
相比之下，莫妮卡能夠 100% 正確地識別出求職信完全由 AI 撰寫。這並不奇怪，因為 GPTZero 也提供了相同的結果，而且莫妮卡也依賴同一款應用程式。
莫妮卡在檢測我的文章時遇到了很大困難，因為這篇文章一半是人工生成的，一半是人工智慧生成的。軟體認定這篇文章完全是人工撰寫的，卻無法辨識另一半（人工智慧產生的）。這個重大錯誤引發了人們對莫妮卡分析混合文字準確性的質疑。
評論被關閉。