人工智慧可能讓你損失金錢：研究揭示金融聊天機器人的錯誤

人工智慧用戶利用其提供的大量知識來幫助他們解決財務問題，這並不令人驚訝。

只要瀏覽一下統計數據就足夠了；根據 Intuit Credit Karma 提供並由Credit Karma詳細闡述的數據，在接受調查的美國人中，66% 的人曾使用過生成式人工智慧 (GenAI) 來尋求財務建議，而千禧世代和 Z 世代的這一比例更是高達 82%。利用人工智慧解答財務問題是其最常見的應用之一，「財務」是GenAI 的第二大最常見應用場景（41%），僅次於健康和保健（44%）。

根據人工智慧和科技公司 Saturn 的另一項研究（名為「人工智慧權威」報告），將人工智慧轉化為財務顧問可能並非明智之舉。 Saturn 的 Domain 團隊在測試了包括ChatGPT、Gemini、Cloud 和 Copilot 在內的 18 款最受歡迎的人工智慧工具後得出了這一結論。

Saturn 的所有研究結果都指向一個發人深省的結論：當你尋求真正的財務建議時，聊天機器人並不完全可靠。

基準土星研究揭示了極為令人擔憂的結果。

Saturn 報告中最引人注目的統計數據表明，人工智慧模型在回答金融問題時出錯的次數比回答正確的次數要多。

Saturn 測試的 17 個 AI 模型中，平均準確率為 43%，這意味著這些聊天機器人有 57% 的時間會錯誤回答財務問題。當面對涉及更精確的稅收規則和財務數據的複雜多步驟情境時，這些 AI 工具的準確率下降到 12%，錯誤率高達 88%。

不出所料，測試的免費AI模型失敗率高達63%，而付費模型的失敗率則為49%。 Claude Haiku 4.5是表現最差的免費模型，82%的情況下都給出了錯誤或不完整的答案。相較之下，ChatGPT-5.6 Luna (max)雖然也有56%的情況下給出了錯誤或不完整的答案，但卻是表現最好的免費模型。

在所有測試模型中，Saturn 的研究發現，Anthropic 的付費（推理型）Claude Opus 5 模型表現最佳，成功率達 61%。儘管這一數據表明它是提供財務建議方面表現最好的聊天機器人，但 Claude Opus 5 在近四成的情況下未能給出正確答案。而且，當面對更複雜的問題時，它的錯誤率仍然高達 67%。

Saturn 研究中最令人擔憂的是它對所測試的 AI 模型中發現的具體錯誤進行了詳細分析，這些錯誤可能會造成嚴重的財務後果。例如，一個模型建議大學畢業生可以透過移居國外來停止償還學生貸款（實際上，這反而會增加他們的月付）。另一個模型 Gemini 錯誤地告訴借款人，暫停償還抵押貸款不會影響他們的信用評分。有關聊天機器人局限性的更多信息，請參閱我們關於一個常見且令人惱火的盲點的文章。

結論

Saturn 的報告指出了一個令人沮喪的事實，許多 AI 用戶需要認識到：AI 提供的財務建議仍然不可靠，可能會讓用戶遭受重大經濟損失，而不是帶來潛在的利潤。

安永會計師事務所於 2026 年 3 月發布的一份報告顯示，53% 的受訪者更傾向於使用人工智慧助理來做出金融投資決策，14% 的受訪者更傾向於使用獨立的人工智慧，而 33% 的受訪者表示在這種情況下他們不會使用任何形式的人工智慧。

由於 Saturn 的研究結果，這一 14% 的統計數據（針對獨立人工智慧）可能會上升，因為人工智慧用戶不再向聊天機器人詢問有關債務管理、學生貸款、抵押貸款、退休金、遺產稅和退休計劃等個人問題。