人工智慧智慧助理不斷發展演進，變得更聰明、更快速，並掌握了更多新功能。現在它們可以看、說、聽，甚至可以講笑話逗你開心。
我最喜歡的免持聊天機器人中，ChatGPT（具備語音和視訊功能）和Google的Gemini Live都非常實用。我經常交替使用它們，但從未體驗過它們的面對面交流。所以，我必須弄清楚：哪款助手最接近真人？
為了實現這一目標，我們對這兩件樂器進行了五項獨特的聲學測試，旨在突破它們的極限。
這些並非像「天氣怎麼樣？」這樣的普通問題。我請他們回想上下文、分析圖像、進行創意合作，甚至扮演角色。其中一位脫穎而出，成為最終贏家，在本文中，我將解釋原因。
1. 情境回憶和後續跟進
請求：“我叫阿曼達，我計劃和我的五口之家去波士頓旅行。我們應該先做什麼？”之後又問：“提醒我一下，你之前叫我的名字是做什麼的？”
Gemini Live很快就詢問了我的Plus會員訊息，以確保我能獲得最佳服務。他們詢問了我孩子的年齡以及我們全家喜歡的活動類型。他們提供了一些非常籠統的建議，這些建議我到處都能找到，但仍然很有幫助。當我詢問時，聊天機器人記住了我的名字。
ChatGPT立即提供了一些適合家庭的通用建議（類似於Gemini在Plus詢問我的個人資訊後所做的那樣），然後詢問了我家人的喜好。之後，它推薦了一些更獨特、更有趣的活動，既包括熱門景點，也包括一些鮮為人知的祕境。聊天機器人甚至在我詢問時記住了我的名字。
勝出者：ChatGPT憑藉其創新性的推薦脫穎而出，這些推薦甚至連我（我來自波士頓）都沒想到。它真的非常實用，為我這個五口之家提供了許多獨特而有趣的活動選擇。這充分展現了ChatGPT超越使用者預期、為尋求獨特體驗的使用者帶來真正附加價值的能力。
2. 擴展想法測試
問題：“解釋人工智慧伴侶廣泛應用可能帶來的社會影響。”
Gemini Live：雖然承認了正面，但回應仍然非常籠統，缺乏具體的社會影響。儘管聊天節目提到了正反兩方面，但沒有深入探討，回應相當模糊且缺乏條理。答案流於表面，缺乏對潛在後果的深入分析。
ChatGPT不再只是提供模糊的數據，而是提供了具體的例子，展現了正面和負面的影響。聊天機器人的結論強調了平衡的重要性。 ChatGPT 的回答清晰全面，但同時也相當敏感。對話過程中，我一度放下手機，它似乎有些不知所措，問道：「還有什麼可以幫到我的嗎？」當我請它繼續時，它顯得有些困惑，所以我不得不重新組織語言提問，這似乎效率不高。儘管如此，ChatGPT 還是提供了更詳盡深入的分析，考慮到了主題的各個方面。
勝者：ChatGPT以更全面、更平衡的回答勝出。儘管它在一些技術細節上有所欠缺，但它對問題的回答更勝一籌。 Gemini以「值得考慮」結束了對話，這似乎缺乏洞察力。整體而言，ChatGPT展現了更強的理解語境的能力，並能就人工智慧夥伴可能產生的社會影響提供有價值的見解。
挑戰三：個性和幽默感
需求：“用 Z 世代咖啡師的風格，加上一點幽默感，說服我買一杯楓糖山核桃拿鐵。”
Gemini Live在展現 Z 世代的語言風格方面表現出色，其表達方式自然流暢，引人入勝。與 ChatGPT 相比，Gemini Live 的語言更簡潔，更顯人性化、更有活力。這充分體現了 Gemini Live 對不同世代溝通方式細微差別的理解和掌握，並能針對每一代提供量身定制的回應。
ChatGPT的示範冗長乏味，令人感到疏離。它未能像Gemini那樣有效地捕捉Z世代的語言風格，觀眾的反應也顯得生硬刻板。這顯示ChatGPT可能難以適應非正式、隨興的語言風格。
得獎者：Gemini Live贏得了本次挑戰。 Gemini 的表現堪稱完美。他的配音和個性都無可挑剔，輕鬆自如地詮釋了角色。這充分展現了 Gemini Live 能夠提供創意且個人化的回應，使他成為需要幽默感和人際互動任務的理想人選。
多媒體集成
請求內容：“看看這根舊香蕉，給我提提建議，我可以用它做什麼。”
Gemini Live一看到香蕉，立刻提議做香蕉麵包。這確實是個好主意，但也有點老生常談了。當我問他有沒有別的建議時，他建議要做奶昔。我告訴他我沒有太多其他食材了，他似乎覺得，「那做奶昔怎麼樣？」 我又告訴他我沒有其他食材了。最後，他建議做香蕉冰淇淋。
ChatGPT也建議做香蕉麵包，不過是和其他一些想法「組合」的。他也進一步建議做冰沙。當我提到我沒有其他材料時，他建議用冰塊和水攪拌成「清爽飲品」。他也推薦了一些廚房裡常見的食材，像是蜂蜜、肉桂和香草，這些我可能都有（不像Gemini建議的各種水果、海藻或羽衣甘藍）。
勝者：ChatGPT憑藉其在真實多媒體溝通、創造力和視覺智慧方面的明顯優勢贏得本輪比賽。 ChatGPT能夠更有效地理解上下文並根據限制條件提供切實可行的建議，因此在此場景中成為更有用的工具。
即時協作創意：快速產生與實施想法
請求：“請幫我推薦一首適合我孩子聽的睡前童謠，如果可以的話，請唱給我聽。”
在一次現場實驗中，Gemini Live逐句分析了歌曲的歌詞，鼓勵大家進行更協作的討論。他們詢問了歌曲的樂器、主題和風格。雖然這種參與方式很不錯，但任何一位想要哄孩子入睡的家長，真正需要的只是快速有效的方法。如果我在其他情況下需要這首歌，我或許會欣賞這種協作式的教學方式。
另一方面，ChatGPT幾分鐘就創作出了一首動聽的搖籃曲——而且還唱了起來！這首歌很有創意，歌詞也寫得很好，雖然機器人的聲音聽起來有點機械。然後我讓它換個歌詞，用不同的風格演唱，它立刻就投入工作了，甚至還模仿肯德里克·拉馬爾的饒舌（如果拉馬爾是個機器人的話）。
勝負：平手。兩款工具都創作出了朗朗上口的節奏和有趣的創意。 ChatGPT 在結構化方面表現出色，而 Gemini 則更加靈活，更像是和朋友一起腦力激盪——充滿魅力，但結構性稍遜。
總冠軍：ChatGPT
經過對兩款人工智慧智慧助理的廣泛測試，ChatGPT 目前顯然提供了更完善、更全面的體驗。從更強大的推理能力和更敏銳的記憶力，到更強大的視覺分析和更快的創意執行速度，ChatGPT 始終能夠提供更實用、更精準的結果。對於追求在各種任務中均表現卓越的使用者而言，ChatGPT 無疑是理想之選。
然而，Gemini也有其亮點，尤其是在基於個性的提示方面，它表現得更自然活潑。如果您正在尋找一位能讓您開懷一笑、保持輕鬆愉快的助手，Gemini在這方面表現出色。但如果您想要一位由更有效率的AI技術驅動的智慧夥伴，一位能夠深入思考、洞察事物本質，甚至根據您的要求唱歌（或說唱！）的助手——ChatGPT仍然是更好的選擇。簡而言之，ChatGPT提供的進階功能遠遠超越簡單的對話，使其成為需要智慧協助處理各種任務的使用者的寶貴工具。
評論被關閉。