Opera Mini 是一款擁有數十年歷史的行動瀏覽器，歷史甚至早於 Android 和 iOS 等行動平台的推出。但隨著Google和蘋果推出更精簡的瀏覽器 Chrome 和 Safari（這兩款瀏覽器也預裝在手機上），Opera Mini 的受歡迎程度有所下降。為了應對這種巨大的競爭壓力，Opera Mini 採取了一些措施… Opera 這家同名瀏覽器公司也採取了一些不受歡迎的舉措，例如在其瀏覽器中添加全螢幕橫幅廣告和聳人聽聞的新聞推播。在這個領域，節省流量是一項競爭優勢。
然而，Opera Mini 至今仍具有實用價值的一點是其資料節省功能。在智慧型手機普及初期，數據流量價格昂貴且有限，數據節省功能曾是其一大賣點。雖然網路速度慢或流量限制等問題如今已不常見，但我們仍會遇到網路擁塞的情況。正因如此，Opera Mini 依然有用。對於流量套餐有限的用戶而言，節省流量是一項關鍵優勢。
最近，Opera Mini 進行了更新，新增了名為 Aria 的 AI 聊天機器人，它可以回答問題或產生影像。為了評估 Aria 的實際效果，Opera Mini 與 ChatGPT 和 Google Gemini 進行了比較。像 Aria 這樣的智慧聊天機器人對於瀏覽器來說是一項非常有價值的功能。
Opera Mini 的人工智慧有何不同？
首先，Aria 的優勢在於它與網頁瀏覽器的集成，使其更加用戶友好。如果您已經在使用 Opera Mini，則無需單獨的應用程式。 Aria 主要支援雙模式功能，這意味著它目前同時支援文字和圖像。除了常規的文字查詢之外， 從文字建立圖像它還允許你添加圖片並根據圖片回答問題。
雖然這些功能很有用，但其他聊天機器人也普遍具備這些功能。不過，有一點引起了我的興趣。 Opera 聲稱，作為 Opera Mini 瀏覽器的一部分，其聊天機器人還能幫助用戶節省流量。在本文中，我將對這些說法進行測試，看看這些節省的流量是否真的物有所值。
與 OpenAI、Google、Meta 以及其他眾多從零開始訓練和開發人工智慧模型的供應商不同，Opera 表示其聊天機器人基於一個由 Google 和 OpenAI 模型驅動的人工智慧引擎建構而成。 Opera 並未完全公開引擎的內部運作機制，因此，這款聊天機器人與這些公司實際提供的產品有何不同，值得我們拭目以待。這種獨特的整合旨在提升用戶體驗，同時保持較低的數據消耗。
我該如何測試 Opera AI 與 ChatGPT 和 Google Gemini 的效能差異？
我將測試分為四個部分，以評估每個聊天機器人處理不同複雜度指令的敏捷性。這些任務包括測試 Opera Mini 的 Aria AI、Google Gemini 和 ChatGPT 在處理每個請求時的準確率、速度和資料消耗。本次測試旨在評估不同 AI 模型在處理各類任務時的表現。
為了衡量每個聊天機器人處理不同提示所消耗的資料量，我在每次提示運行後都提取了 Android 應用的資料使用統計資料。雖然我知道這並非理想的科學測試方法，但其目的是為了驗證 Opera 關於其 AI 節省數據流量的說法，並在確認是否存在節省流量的情況下，估算其與其他聊天機器人相比的數據消耗量。因此，為了簡化計算，資料使用統計資料以 0.1 MB 為增量進行四捨五入。這種方法可以粗略估算出每個模型的資料消耗量。
為了獲得一致的結果，我們對免費版本進行了相同的測試。 Gemini（執行 Flash 2.0） 和 ChatGPT（GPT-4-turbo 模板）使用免費版本的模型可以確保比較的公平性和廣泛適用性。
首要條件：具備基本的文本閱讀能力。
在第一次測試中，我選擇了一個簡單的文字提示，以檢驗每個聊天機器人對簡單查詢的回應時間和資料消耗。這些簡單查詢可能已經在訓練過程中輸入到人工智慧模型中。本次測試旨在評估聊天機器人處理一般知識查詢的效率。
以下是我使用的第一個論點：
阿根廷的首都是哪裡？
由於請求的回應明確無誤，三個聊天機器人都能正確回應。儘管它們的回應內容相似，但處理請求所需的時間不同，且消耗的資料量也不同，如下表所示。這種差異體現了各人工智慧模型所用演算法效率的不同。
| 迷你歌劇詠嘆調 | 谷歌雙子座 | ChatGPT | |
| 數據消耗量（兆位元組） | 0.1 | 0.1 | 0.05 |
| 耗時（秒） | 10 | 3 | 2 |
Gemini 和 ChatGPT 的反應速度都明顯快於 Aria，Aria 的反應速度幾乎是其他兩款瀏覽器的四倍。同時，Opera 的 AI 在本次測試中資料處理方面表現平平，尤其與 ChatGPT 相比更是如此，後者幾乎無需消耗任何資料即可獲得答案。這項對比充分展現了各模型的資料處理效率。
儘管起步較晚，但讓我帶您了解《詠嘆調》在面對其他挑戰時的表現。我們將評估迷你歌劇《詠嘆調》在各種場景下的表現，以找出其優點和缺點。
第二項要求：深入的文本分析及研究
以下文字中，我選擇了一個更複雜的提示，要求聊天機器人在產生回覆之前分析所提出的問題。除了測試其響應速度外，該提示還測試了聊天機器人從各種線上資源中提取資訊的能力。此測試旨在評估人工智慧在自然語言處理 (NLP) 方面的先進能力。
我為此目的所使用的論證如下：
為首次獨自前往日本京都的旅客制定詳細的五日行程計畫。 該項目包括文化體驗、美食推薦和大致的每日行程以及旅遊小貼士。
第二個請求比第一個請求需要更多處理，因此所有聊天機器人處理請求的時間都明顯更長。以下是與類似方法的比較結果：
| 迷你歌劇詠嘆調 | 谷歌雙子座 | ChatGPT | |
| 數據消耗量（兆位元組） | 0.2 | 0.4 | 0.05 |
| 耗時（秒） | 20 | 25 | 35 |
ChatGPT 能夠在不消耗大量數據的情況下檢索信息，幾乎就像在記憶中工作一樣，這令人驚嘆。雖然原因尚不明確，但 ChatGPT 似乎已經接受過類似請求的訓練。然而，它的反應速度最慢。儘管它幾乎立即開始產生答案，但它會逐字逐句地構建。你可能不會介意這種延遲，尤其是在手機螢幕上只能顯示有限的文字時。當你開始閱讀和滾動時，新的內容已經出現，因此產生結果所需的時間就不那麼明顯了。這種數據效率使得 ChatGPT 對於數據流量有限或網路連線速度較慢的用戶來說極具吸引力。
有趣的是，其他競爭對手的耗時明顯更短，其中 Opera 的 Aria 耗時最短。與 ChatGPT 類似，Aria 的回應是逐字產生的，並在後台加載，用戶此時可以開始滾動頁面。 Aria 的數據消耗也比 Gemini 少得多，但這並非完全因為 ChatGPT 本身的數據消耗較低，而是可以從回復結果中看出原因。這項特性使得 Opera Mini Aria 在節省流量方面極具競爭力。
在三款聊天機器人中，ChatGPT 的回覆最簡潔明了。它只用幾句話就列出了京都的推薦景點，而且說明簡單明了。這種簡潔的方式使其成為尋求快速便捷資訊的使用者的理想之選，尤其適合隨時隨地進行快速查詢。
另一方面，Gemini 的回覆非常詳盡，不僅提供了旅遊景點和美食推薦——也就是在那裡可以期待些什麼——還推薦了購買紀念品的地點。我覺得這份詳細的行程安排很有幫助，但資訊量之大可能會讓一些人感到不知所措。如果我提前幾個月就開始規劃行程，Gemini 的答案或許最有用；但如果我已經身在京都，或者幾天後就要抵達，那就沒什麼用了。這種全面性使得 Gemini 成為深度旅行規劃和研究的寶貴工具，尤其適合那些尋求沉浸式體驗的旅客。
最後，Aria 在簡潔性和深度之間取得了平衡，將行程分成易於理解的小塊，並用醒目的標題、要點和表格組織資訊。 Aria 還在文末列出了資訊來源，不僅包括部落格和網頁，還包括一個 YouTube 影片。我希望它也能像 Gemini 和 ChatGPT 一樣，允許我將回應匯出為 Google 文件或 PDF 文件。但總的來說，我對 Aria 的回答非常滿意。這種平衡的方式非常適合那些尋求簡潔而又資訊豐富的摘要的用戶，使其成為快速規劃行程和隨時隨地收集資訊的絕佳選擇。此外，Aria 的資訊來源透明度也增強了其可信度和實用性。
第三項要求：建立影像
在第三次測試中，我評估了每個聊天機器人根據指令產生影像的能力。 Gemini 和 ChatGPT 都證明了它們在這方面的能力，我預計它們不會失手。因此，這次測試的主要目的是檢視 Aria 的表現。
這是我向聊天機器人提出的說法：
創作一幅超寫實的數位繪畫，描繪黃昏時分從建築物屋頂看到的未來城市景象。 天際線將以線條流暢的玻璃摩天大樓為特色，並配上柔和的紫色和天藍色霓虹燈。 飛行器在建築物之間高速穿梭。 在屋頂上增添鬱鬱蔥蔥的花園，點綴著燈光璀璨的植物，還有一個神秘的身影從下方俯瞰著這座城市。
值得注意的是，Opera 和 Gemini 一樣，也使用了Google的 Imagen 3 文字轉圖像轉換模型。因此，我預期它們會產生類似的結果。
| 迷你歌劇詠嘆調 | 谷歌雙子座 | ChatGPT | |
| 數據消耗量（MB） | 0.7 | 0.8 | 3.4 |
| 耗時（秒） | 12 | 20 | 105 |
不過，令我欣喜的是，儘管Aria和Gemini消耗的數據量相近，但Aria的成像速度卻遠勝於Gemini。兩者的影像品質以及所採用的技術水準也完全相同。然而，Gemini的成像解析度是Aria的兩倍，這解釋了其成像時間更長的原因。
ChatGPT 在本次測試中表現落後，很可能是因為其伺服器需要應對大量影像建立請求而過熱。先是受吉卜力工作室的影響，隨後是動畫角色風靡全球，許多人開始使用 ChatGPT 來創建帶有增強圖像模板的圖像。這種現象甚至迫使 OpenAI 對免費用戶實施限制，這也解釋了影像創建延遲較長的原因。
然而，就性能而言，ChatGPT 呈現的視覺效果驚艷，且比 Gemini 和 Aria 都更加精準。您可以親自查看結果：
以不同風格重新生成圖像
為了測試聊天機器人記憶先前提示的能力，我要求它們使用以下提示，對上面創建的圖像進行不同效果的修改：
如下所示，此次重建所需的時間和數據消耗與先前的測試一致。影像重現所需的資料消耗和時間也與先前的測試保持一致。
| 迷你歌劇詠嘆調 | 谷歌雙子座 | ChatGPT | |
| 數據消耗量（兆位元組） | 0.4 | 0.6 | 6.5 |
| 耗時（秒） | 10 | 20 | 145 |
事實上，Aria 和 Gemini 消耗的數據量更少，可能是因為它們無需重新生成整個圖像。而 ChatGPT 消耗的數據量明顯更多——幾乎是它們的兩倍——而且耗時更長。但這背後有著非常合理的解釋。
Aria 和 Gemini 都能在不進行必要修改的情況下重現影像。 Gemini 只是從不同的視角重新創建了圖像，而 Aria 則顯著降低了圖像質量，並且僅對圖像的特定部分應用了必要的油畫效果。儘管 ChatGPT 消耗了更多的數據，耗時更長，但它產生的影像真正接近油畫，且沒有大幅改變影像中的元素。這表明 ChatGPT 在處理複雜影像方面具有卓越的能力。
第四項要求：網頁瀏覽
最後，為了測試聊天機器人從網路即時檢索資訊的能力，我使用了一個非常具體的查詢。以下是我提出的查詢：
了解 Fairphone 2025 的發布日期和主要功能，並從可持續性方面將其與先前的型號進行簡要比較。
與以往Opera Mini的AI在處理基於文字的請求時表現落後於其他瀏覽器不同，它能夠快速檢索訊息，且資源佔用極低。即時資訊檢索是現代AI應用的關鍵特性。
| 迷你歌劇詠嘆調 | 谷歌雙子座 | ChatGPT | |
| 數據消耗量（MB） | 0.2 | 0.3 | 0.4 |
| 耗時（秒） | 10 | 12 | 10 |
但是準確率如何呢？結果表明，Aria 和 ChatGPT（啟用該選項後）的準確率都很高。 搜索模式他們提供的答案是基於2023年發布的舊款Fairphone 5的功能，而不是預計2025年發布的Fairphone 6。 ChatGPT完全誤解了問題，而Aria卻自信地表示該產品已於1月份發布，而該公司實際上正是在1月份公佈了其今年發布新款手機的計劃。這凸顯了評估AI回答準確性的重要性。
只有 Gemini 能夠準確指出 2025 年的 Fairphone 機型只是預覽版，尚未發布。這表明 ChatGPT 和 Aria 都難以理解冗長且略顯複雜的問題，傾向於根據遇到的第一個結果進行搜尋。另一方面，Gemini 似乎對問題的措辭非常謹慎，並迅速顯示了正確答案，這很可能是因為谷歌在新聞文章中的覆蓋範圍更廣，畢竟谷歌在市場上佔據主導地位。 搜尋網絡這證實了雙子座在處理複雜資訊方面的優勢。
儘管有這些缺點，我仍然傾向於向更多人推薦它，尤其是那些不依賴人工智慧進行高強度或重要工作的人。人工智慧的使用應該謹慎對待，並持續評估其效果。
為什麼你不應該立即忽略 Opera Mini 中的人工智慧
Opera Mini 的 AI 聊天機器人或許缺乏突破性的功能，性能上也未必能顯著超越 Gemini、ChatGPT 或其他同類產品，但它有一個絕對值得一試的理由：數據消耗極低。經過一系列測試，我發現這款 AI 似乎與 Opera Mini 的省流量理念不謀而合。如果您大部分上網活動都使用 Wi-Fi，或擁有無限流量（甚至接近無限流量）的行動數據套餐，那麼它的低流量消耗可能對您影響不大。
但是，在數據流量不足或遇到網速問題（例如使用飯店的 Wi-Fi 網路時）的情況下，依靠 Opera Mini 中的 AI 可以成為一個可靠的解決方案。 國際旅行 如果您的 SIM 卡流量有限，您可能會選擇使用 Aria 而不是競爭對手。
我仍然不願意完全推薦它，尤其是在你將人工智慧用於專業用途的情況下。但如果你需要它快速產生旅行行程或總結一份相對簡單的網頁文檔，Aria 就足夠可靠了。雖然人工智慧距離成為普通用戶高度依賴的技術還有很長的路要走，但像 Opera Mini 那樣將其直接整合到瀏覽器中仍然是一件好事。
與 ChatGPT 相比，它仍然存在不足，尤其是在無法附加 PDF 或其他文件進行摘要方面。但對於一個小規模模型來說，它的表現已經相當不錯了，尤其是在讓開發中國家或欠發達國家的使用者也能使用這些功能方面。
評論被關閉。